2-1921/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

с участием адвоката Струкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО2, указывая, что 19.03.2018 года между ними был заключен договор о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства за 96000 рублей оказать ей комплекс услуг, входящих в согласованный между нами туристский продукт, а именно: организовать в период с 03.07.2018г. по 13.07.2018г. с размещением в расположенном в городе Белек (Турция) отеле «Цезарс Темпле де люкс 5*», десятидневный отдых ее и ее родственников - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с авиаперелетом по маршруту Воронеж- Анталья- Воронеж и групповым трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт. Пунктом 2.2 договора установлена 100% оплата вышеуказанного туристского продукта в сумме 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей, которую она полностью оплатила ответчику в день заключения договора - 19 марта 2018 года. Вышеизложенные факты подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению копией договора от 19.03.2018г. и копией квитанции к ПКО от 19.03.2018г. №492. Однако, ответчик, приняв от нее денежные средства, свои обязательства не выполнил и отдых не организовал вовсе. В результате чего, их отпуск был испорчен. 23.07.2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении она направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора в связи с полным неисполнением обязательств с его стороны и возврате уплаченных денежных средств. В претензии истец просила ответчика проинформировать ее о принятом решении. Однако, требования ответчиком не выполнены, а претензия оставлена без ответа. Считает, что в настоящее время ответчик удерживает ее денежные средства незаконно. Просит взыскать оплаченную по договору от 19.03.2018г. сумму в размере 96 000,00 руб., пеню за отказ в возврате денежных средств в размере 96 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 7 000,00 руб. за услуги представителя по подготовке искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Струков В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать оплаченную по договору от 19.03.2018г. сумму в размере 96 000,00 руб., пеню за отказ в возврате денежных средств в размере 96 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 7 000,00 руб. за услуги представителя по подготовке искового заявления.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу действующего законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. 

Следовательно, именно ответчик должен представить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора на реализацию туристского продукта.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами - ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии п.п.1, 2 ст.4 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работу (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным ее видом деятельности является туристические агентства (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 указанного выше Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 6 Федерального Закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае неисполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке установленном законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства за 96000 рублей оказать ей комплекс услуг, входящих в согласованный между нами туристский продукт, а именно: организовать в период с 03.07.2018г. по 13.07.2018г. с размещением в расположенном в городе Белек (Турция) отеле «Цезарс Темпле де люкс 5*», десятидневный отдых ее и ее родственников - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с авиаперелетом по маршруту Воронеж -Анталья- Воронеж и групповым трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт. (л.д.12-19).

Пунктом 2.2 договора установлена 100% оплата вышеуказанного туристского продукта в сумме 96000 рублей, которую истец полностью оплатила ответчику в день заключения договора - 19 марта 2018 года. (л.д.11).

Однако, ответчик, приняв от нее денежные средства, свои обязательства не выполнил и отдых не организовал вовсе, в связи с чем, истец 23.07.2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, в связи с полным неисполнением обязательств с его стороны и возврате уплаченных денежных средств. В претензии истец просила ответчика проинформировать ее о принятом решении (л.д.20, 21-29). 

Согласно ст. 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьёй 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статья 314 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. А в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлен 10-тидневный срок по возврату исполнителем денежных средств, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, который исчисляется со дня предъявления соответствующего требования, в данном случае - с 23.07.2018 года. Соответственно, 96000 рублей ответчик обязан вернуть истцу не позднее 01.08.2018 года включительно (23.07.2018г. + 10 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона и составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. В нашем случае, цена оказания туристических услуг определена пунктом 2.2 договора и составляет 96000 рублей.

С учетом требований статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», размер пени за просрочку возврата ответчиком суммы 96000 рублей, исчисленной за период с 02.08.2018 года по 04.09.2018 года (34 дня) составляет 102% от суммы долга (34 дня х 3% в день), а сумма пени - соответственно 97920 рублей (96000 руб. х 102%). 

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает ограничение: сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 96000 рублей с ИП ФИО2 М.Л, в пользу ФИО1

В связи с нарушением прав потребителя, истец имеет право на возмещение причиненного морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика, поскольку именно по его вине истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его права, как потребителя, на право отдыха.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. в пользу ФИО1

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона условием для взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требований потребителя, заявленного до обращения в суд.

Данная норма Закона предусматривает обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного по своей правовой природе штраф является гражданско-правовой санкцией (неустойкой), но по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, уже взысканных сумм неустойки и штрафа, суд полагает, что размер штрафа будет составлять 96 000,00 руб.

Так же подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов и расходов на услуги представителя, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и адвокатской конторой «Струков и партнеры» - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов, заключен договор об оказании юридических услуг от 23.07.2018г. (л.д.41). За представительство интересов в суде истец оплатила 7 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.39). Данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 080,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил :

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору от 19.03.2018г. сумму в размере 96 000,00 руб., пеню в размере 96 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а всего 197000 (сто девяносто семь тысяч) руб.,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы 96 000(девяносто шесть тысяч) руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 080 (две тысячи восемьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Филимонова Л.В.