Дело № 1 - 232/2025 (12501320040000256)

УИД: 42RS0036-01-2025-001151-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 11 ноября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Прилуцкой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2025 года, около 03 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя который пришел в межквартирное помещение общего пользования около квартир № № 21, 22, 23, 24 (межквартирный карман) на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, против поли потерпевшего, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество в виде самокат марки «Раш Акшен», стоимостью 6 тысяч рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 6 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что в ночное время пришел в дом по 

<

адрес>, в г. Топки, в подъезде которого, на втором этаже, похитил самокат, который продал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в г. Топки. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды, при этом не согласен с обвинением в части квалифицирующего признака о незаконном проникновении в иное помещение, поскольку площадка перед квартирами относится к помещениям общего пользования.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 56-58), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, которые полностью подтвердил, также следует, что около 03 часов 06.07.2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного, увидел на площадке второго этажа дома, в котором проживает, по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, самокат, который похитил и продал в эту же ночь в комиссионный магазин в г. Топки по 

<

адрес>.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 06.07.2025 года оставила детский самокат на хранение около своей квартиры № 21 на лестничной площадке второго этажа дома по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, часть которой отделена перегородкой, оборудованной дверью. На следующий день обнаружила пропажу самоката, в связи с чем ей причинен имущественный ущерб в размере 6 тысяч рублей, что является для нее значительным, с учетом ее дохода в размере 46 тысяч рублей в виде детских пособий, наличия на иждивении трех малолетних детей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), из которого следует, что таковым является межквартирное помещение общего пользования около квартир №№ 21, 22, 23, 24 (межквартирный карман) на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>;

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 23-25, 27-29), из которых следует, что в комиссионном магазине г. Топки, 

<

адрес>, изъяты договор купли-продажи от 06.07.2025 года о приобретении у ФИО1 детского самоката, а также самокат «Раш Акшен», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 26, 42-45);

- иным документом в виде сведений из интернет-ресурса, из которых следует, что самокат «Раш Акшен», аналогичный похищенному, оценивается в 7620 рублей (л.д. 36).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, не согласившись с обвинением в части квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, дав показания, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого по хищению имущества были совершены тайно от потерпевшей и иных лиц.

При этом в судебном разбирательстве нашел подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 6 тысяч рублей, превышающего минимальный размер в 5 тысяч рублей, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ для вышеуказанной квалификации, и с учетом материального положения потерпевшей, не имеющей постоянного источника дохода, воспитывающей трех малолетних детей, на содержание которых получает государственное пособие.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по тайному хищению чужого имущества также квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственный обвинитель в судебном в разбирательстве предложил исключить квалифицирующий признак вмененной подсудимому кражи о незаконном проникновении в иное хранилище.

Согласно СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» - помещения общего пользования – помещения в многоквартирном жилом здании, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном здании (п. 3.1.30).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что таковым является пространство около квартир №№ 21, 22, 23, 24 (межквартирный карман) на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>.

При этом в материалах уголовного дела отсутствует и в судебном разбирательстве стороной обвинения не представлены доказательства принадлежности указанного пространства, с учетом его отделения от лестничной клетки дверью, как потерпевшей Потерпевший №1, так и иным лицам, равно, как не представлено сведений о законности установки указанной двери, как способа изменения планировки многоквартирного жилого дома, в связи с чем, с учетом вышеуказанных требований СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», пространство перед квартирами №№ 21, 22, 23, 24 (межквартирный карман) на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> является помещением общего пользования, в которое имеют свободный доступ как жители указанного дома, которым также является подсудимый ФИО1, так и иные лица, в не зависимости от того, что данное пространство отделено дверью от иных помещений общего пользования указанного жилого многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УП КФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, вышеуказанного предложения государственного обвинителя, приходит к убеждению в том, что квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве, подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО1 в период совершения вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном разбирательстве не установлена степень влияния подсудимого на совершение преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от 14.07.2025 года (л.д. 16), в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции, о совершении вышеуказанного преступления, с учетом того, что правоохранительный орган не располагал сведениями о лице, совершившем преступление, что подтверждается соответствующим поручением следователя об установлении причастных к преступлению лиц от 21.07.2025 года (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи со сведениями, предоставленными правоохранительному органу в виде показаний на предварительном следствии, в которых сообщил о фактических обстоятельствах совершения преступления, а также о месте сбыта похищенного имущества, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе позволило установить фактические обстоятельства дела, умысел подсудимого, а также обнаружить и изъять похищенный самокат и документ о его продаже в комиссионный магазин, признанные вещественными доказательствами, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшей сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, существенно не отличающегося от иных аналогичных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного места работы и постоянного источника дохода, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, как менее, так и более строгих наказаний, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, следует исполнять реально, в том числе с учетом отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в наибольшей мере обеспечит достижение целей наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и рассмотрения дела в общем порядке, основания для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, при этом суд не расценивает в качестве таковых и совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства в виде самоката, возвращенного потерпевшей, следует окончательно оставить последней, копию договора купли-продажи, приобщенную к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7571 рубль 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, при этом судом учитывается трудоспособный возраст и трудоспособность подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания период времени заключения под стражу с 25.09.2025 года по 10.11.2025 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня нахождения под стражей в качестве меры пресечения за три дня наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства в виде самоката, возвращенного потерпевшей, следует окончательно оставить последней, копию договора купли-продажи, приобщенную к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу27 ноября 2025 г.