Уг. дело №1-74/2023 (

приговор

 вступил в законнную силу 16.08.2023) 

УИД 51RS0007-01-2023-000594-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 20 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

.....>, судимого:

- 10.06.2015 Ленинским районным судом г.Мурманска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 02.09.2020 по отбытии срока наказания,

- 24.08.2022 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освобождённого 16.12.2022 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.08.2022 Апатитским городским судом Мурманской области ФИО6 осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 11.11.2022 (вступившим в законную силу 26.11.2022) в отношении ФИО5 при освобождении из исправительного учреждения на восемь лет установлен административный надзор, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»).

На период нахождения под административным надзором на ФИО5 возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета выезда за пределы Мурманской области и обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Согласно предписанию 

<

№> от 11.12.2022 избранным местом жительства ФИО5 является квартира 

<

адрес>.

16.12.2022 ФИО6 был освобождён из 

<

.....> по отбытии срока наказания.

В срок не позднее 16.12.2022 он был обязан прибыть к избранному им месту жительства, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учёт в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора. 

Однако, вопреки установленному законом решению суда и требованиям пунктов 1,2 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре» ФИО6, в отсутствие уважительных причин, и при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре», умышленно, в указанный срок к избранному им самим месту жительства по вышеуказанному адресу не прибыл, в МО МВД России «Апатитский» для постановки на учёт не явился, в связи с чем, 26.12.2022 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО5, который был разыскан и поставлен на учёт в МО МВД России «Апатитский» 04.02.2023. 

В период времени с 16.12.2022 по 04.02.2023 ФИО6 по избранному им месту жительства не проживал, уклоняясь от постановки на учёт в целях осуществления за ним административного надзора и исполнения ограничений, возложенных на него решением суда.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 11.11.2022 при освобождении из исправительного учреждения в отношении него установлен административный надзор, продолжительностью восемь лет, условия которого он нарушил, не прибыв к избранному им месту жительства в установленный срок - 16.12.2022 и не явившись для постановки на учёт в МО МВД России «Апатитский». В период времени с 16.12.2022 по 04.02.2023 он в целях уклонения от административного надзора не проживал по избранному им согласно предписанию месту жительства, о чём сотрудников территориального органа внутренних дел в известность не поставил 

<

.....>

В судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашённые показания, настоял на них и отвечая на вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО5 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО1 - инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Апатитский», видно, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 11.11.2022 в отношении подсудимого установлен административный надзор продолжительностью восемь лет. После освобождения из исправительного учреждения ФИО6 в установленный срок не прибыл для постановки на учёт в МО МВД России «Апатитский», по избранному им месту жительства также не прибыл и впоследствии не проживал, а с 16.12.2022 по 04.02.2023 уклонялся от осуществления за ним административного надзора 

<

.....>

Факт установления над ФИО5 административного надзора подтверждается решением Кольского районного суда Мурманской области от 11.11.2022, согласно которому на него возложены соответствующие административные ограничения 

<

.....>

Из оглашённых в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 видно, что после освобождения из колонии с 16.12.2022 и по настоящее время ФИО6 постоянно проживает в принадлежащей ей квартире 

<

адрес>

Свидетель ФИО3 показания которой также исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что до августа 2022 года ФИО6 проживал в её квартире 

<

адрес>. После освобождения из исправительного учреждения он в её квартиру по вышеназванному адресу не вернулся 

<

.....>

Из протоколов осмотра места происшествия от 04.04.2023 видно, что в жилище ФИО2 обнаружены личные вещи подсудимого, а в квартире ФИО3 отсутствует как сам Кочубей, так и следы его пребывания там 

<

.....>

Согласно протоколу выемки от 03.03.2023 у инспектора ФИО1 изъято дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО5, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего протокола 

<

.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок считается неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства в определённый срок и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия, совершённое с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Судом, установлено, что действия ФИО5 носили умышленный характер, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 11.11.2022 установлен административный надзор, осознавал, что нарушает возложенные на него судом административные ограничения и намеренно уклонился от осуществления за ним административного надзора, не прибыв к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленный предписанием срок не позднее 16.12.2022, проживая по другому адресу в г.Апатиты Мурманской области, умышленно, имея возможность сообщить об изменении места жительства, свою обязанность не исполнил, не принимая мер к постановке на учёт в территориальный орган внутренних дел по месту проживания, а поэтому в его действиях имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый 

<

.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации о совершённом преступлении.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 суд также считает его возраст и состояние здоровья, 

<

.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия.

При этом ФИО6 судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, преступления против правосудия, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени не имеет, мер к её оформлению не принимает, при этом привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих как на общественный порядок и общественную безопасность, так и против порядка управления, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что в действиях ФИО5 отсутствует рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО6 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом наличия у него легального источника дохода в виде ежемесячной пенсионной выплаты, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 12.06.2023 по 19.07.2023 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9380 рублей 80 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 20592 рубля, а всего на общую сумму 29972 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Дело административного надзора 

<

№> и контрольно-наблюдательное дело 

<

№>, являющиеся вещественными доказательствами и выданные инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД России «Апатитский» ФИО1 после вступления приговора в законную силу - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин