дело 1-685/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шафиковой Е.С., 

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.,

с участием прокурора Гизуллиной К.Г., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-25 мая 2017 года Советским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 января 2018 года неотбытый срок 168 часов обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы; освобожден 07 марта 2018 года по отбытии срока наказания; 

-04 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району РБ по ч.1 ст. 214 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения внутри, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 2,524 гр., который стал незаконно хранить при себе в левом носке на ноге с целью личного употребления.

29 июня 2020 г. около 01 час. 40 мин ФИО2, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № во время следования напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, где в ходе задержания ФИО2 вытащил из своего левого носка на ноге указанный один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения внутри, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 2,524 гр. и бросил его на землю, рядом с патрульным автомобилем сотрудников ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, припаркованным рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного 29 июня 2020 г. в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 34 мин., на участке местности, возле патрульного автомобиля, припаркованного рядом с домом расположенном по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят указанный один полимерный пакетик с клипсой с указанным веществом растительного происхождения внутри, массой 

<

данные изъяты> гр. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он находился в нетрезвом состоянии, узнал через приложение Телеграмм как приобрести наркотическое средство, приехал по указанному в сообщении адресу на 

<

адрес>, нашел сверток и стал его хранить при себе. Затем он поехал, чтобы отвезти девушку, был задержан сотрудниками ДПС, при них пытался скинуть носок в котором находилось наркотическое средство, но был изобличен.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в преступлении совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО14 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе патрулирования заметили автомобиль, который не подчинился требованию об остановке транспортного средства. Автомобиль в ходе преследования был остановлен, водитель пытался убежать. К ФИО2 были применены спецсредства в связи с его неподчинением. ФИО2 пытался что-то вытащить из носка на левой ноге, после чего они увидели, как из носка выпал полимерный пакетик с клипсой. Затем в присутствии понятых данный пакетик был изъят, упакован, также у ФИО2 были взяты смывы с рук и изъят сотовый телефон (л.д. 21-23)

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО2 дал свидетель ФИО15л.д.25-27)

Свидетель ФИО16 показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он участвовал 29 июня 2020 года в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где справа от патрульного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом. Также были взяты смывы с рук ФИО2 и и изъят его телефон (л.д. 49-51)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия, которые оглашены с согласия сторон (л.д.167-169)

Свои показания свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтвердили на очной ставке с подозреваемым ФИО2, где ФИО2 подтвердил показания свидетелей (л.д. 39-43; л.д. 44-48; л.д. 53-56)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО21 о задержании ФИО2, который скинул на землю пакетик с веществом (л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, в салоне автомобиля - телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 7-12)

- справка ЭКЦ МВД по РБ № № от 29 июня 2020 г., согласно которой, вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой массой 2,524 гр. является производным наркотического средства (л.д.16) 

- заключение физико-химической экспертизы № № от 10.07.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой 

<

данные изъяты> гр. содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)укусная кислота, после исследования возвращается 

<

данные изъяты> гр. вещества, в упаковке (один бумажный пакет) (л.д. 80-81)

- протокол осмотра бумажного пакета, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу: 

<

адрес> который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-96, 97-98), также осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащй ФИО2 изъятый в ходе осмотра места происшествия который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-109,110)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от 17.07.2020 года ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в медико-социальной реабилитации и лечении не нуждается (л.д. 90-92)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, независимо от их количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

Следовательно, N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси, массой 2,524 гр., является крупным размером.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в период следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, положительную характеристику с места жительства и работы. На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Исходя из обстоятельства дела, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 его материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений подсудимому не имеется. 

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений. 

Учитывая, что ФИО2, находясь под подпиской о невыезде, осознав неотвратимость назначенного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28 октября 2020 года по день вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 04 мая 2018 года мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району РБ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество, массой 

<

данные изъяты> г хранящееся в камере хранения ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 – вернуть его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова