Дело № 1-168/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 октября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Петросян В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Пликус О.А.,

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, двигаясь по автодороге 

<

адрес>» в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в алкогольного состоянии опьянения, и на 18 км 715 метров вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 11 часов 35 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,147 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Учитывая выводы экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, 

<

данные изъяты> по прежнему месту работы характеризуется положительно; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; ранее судим, в период отбывания исправительных работ допустил нарушение, за которое предупреждался о возможности замены наказания более строгим (л.д. 60-68, 71, 72, 73).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии 

<

данные изъяты> соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, конкретных фактических обстоятельств дела и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же мотивам суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишения свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: