Дело № 2-5772/18 

06 сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору займа, оформленного распиской и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 12 марта 2018 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа, оформленный распиской от 27 марта 2017 года, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с указанного ответчика сумму долга по договору займа от 27 марта 2017 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27 марта 2017 года по 04 марта 2018 года в размере 18 794 рублей 52 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01 октября 2017 года по 04 марта 2018 года в размере 46 800 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей 95 копеек.

Стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела. 

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства, что 27 марта 2017 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 27 марта 2020 года, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, начиная с 01 октября 2017 года, в размере не менее 10 000 рублей и выплатой 10 % годовых за фактический период пользования суммой займа, в подтверждение передачи денежных средств 27 марта 2017 года ответчик выдал расписку, соответственно с указанной даты договор займа считается заключенным. 

Согласно абз. 6 договора займа, в случае просрочки возврата предоставленной суммы, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. 

Обращаясь в суд, ФИО1, указывает на такие обстоятельства, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении обязательств по возврату суммы займа в сроки и порядке, предусмотренном договором, а именно заёмщиком не возвращен ни один платеж из числа предусмотренных договором. При заключении настоящего договора он исходил, из того, что заемщик начнет возвращать сумму займа ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением условий обязательства, истец 27 декабря 2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора займа и возвратом денежных средств в полном объеме, однако ответчик от получения направленной истцом претензии уклонился, что подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений, добровольно требования истца так и не исполнил, сумма долга не возвращена. 

В судебном заседании исковые требования истец поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске и на представленные в материалы дела доказательства.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: 

<

адрес> (л.д. 34), по указанному адресу им не востребована как судебная повестка с приложением копии искового заявления, за которой он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями (л.д.21), так и телеграмма о явке для участия в судебном разбирательстве (л.д.28. 38), данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу месту жительства, не имеется.

Также не представилось возможным известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления СМС-сообщения на номер телефона №, сообщенный истцу для связи с ним, так как сведения о доставки СМС-сообщения отсутствуют, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие" (л.д.26,33).

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в договоре займа от 27 марта 2017 года, подписание настоящего договора подтверждает факт получения заемщиком денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ)

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 27 марта 2020 г., проценты на сумму займа составляют 10 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и выплачивать проценты путем ежемесячного перечисления денежных средств в сумме не менее 10 000 рублей на расчетный счет истца, начиная с 01 октября 2017 года.

Таким образом, договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (абз. 6 договора).

Истец указывает на такие обстоятельства, что с 27 марта 2017 года и по настоящее время ответчик не осуществил ни одного платежа в счет возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа на условиях заключенного договора займа в редакции дополнительного соглашения, лежит на ответчике.

Поскольку обязательство предусматривало возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом в целях урегулирования спора мирным путем 25 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возвратом денежных средств в полном объеме, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-15). 

По утверждению истца заемщик нарушал принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа, сумму долга не вернул, проценты так и не выплачивал.

По состоянию на 04 марта 2018 года размер задолженности составляет 265 594 рублей 52 копеек, из которых 200 000 рублей – сумма займа, 18 794 рублей 52 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 27 марта 2017 года по 04 марта 2018 года, из расчета 200 000 *343/365*10%, 46 800 рублей 00 копеек – неустойка за период с 01 октября 2017 года по 04 марта 2018 года.

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, от ответчика возражения относительно правильности расчета не поступало, о снижении размера неустойки заявлений не подано.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением в полном объеме, поэтому исковые требования о взыскании суммы займа, включая начисленные проценты за пользование суммой займа и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями договора займа от 27 марта 2017 года и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что возврат займа по частям включая выплату процентов не производился, на что при заключении договора рассчитывал истец, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора займа от 27 марта 2017 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 155 рублей 95 копеек, которую по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98, 113, 117, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 27 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> сумму долга по договору займа от 27 марта 2017 года в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 18 794 рублей 52 копеек за период с 27 марта 2017 года по 04 марта 2018 года неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01 октября 2017 года по 04 марта 2018 года в размере 46 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей 95 копеек, а всего 271 750 (Двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 22 октября 2018 г.