УИД: 66RS0009-01-2024-000939-36

Дело № 2-1313/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков – ФИО3 и ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 А.ичу, ФИО3 ВитА.е, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушение прав собственника, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 А.ичу, ФИО3 ВитА.е, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушение прав собственника, возмещении причиненного ущерба. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. На территории ее земельного участка за ее счет был возведен забор со стороны земельного участка по 

<

адрес>. Забор из металлических столбов по типу свай, с пролетами из 3D сетки и часть из деревянной доски. Пролеты из 3 D сетки установлены временно, планировалось их заменить деревянной доской. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с привлечением сторонней организации провел строительно-монтажные работы по прокладке газовой трубы к дому, расположенному на его земельном участке, газовая труба была прикреплена к металлическим столбам забора, принадлежащего истцу. На просьбы прекратить данные действия ответчик не отреагировал, от общения и переговоров отказался. Истец, как собственник забора, своего согласия на проведение работ по прокладке газовой трубы по территории ее земельного участка с прикреплением к ее забору, не давала. Истец лишена права распоряжаться своей собственностью, крепление газовой трубы к опорам забора делает невозможным замену пролетов из сетки, невозможным техническое обслуживание и проведение каких-либо работ по ремонту секций или опор. Металлические столбы забора (опоры ограждения) для защиты от коррозии покрыты порошково-полимерной краской. В момент производства на опорах делаются необходимые отверстия для крепления пролетов, чтобы при сборке не пришлось сверлить отверстия, так как в местах сверления вследствие атмосферных осадков появится ржавчина, что снижает надежность, прочность и срок службы конструкции. Газовая труа была прикреплена к опорам забора при помощи саморезов в местах не предусмотренных производителем для крепления. Прикрепив труду к опорам ФИО3 снизил качество и срок службы конструкции забора, причинил ущерб. Размер ущерба составляет 59000 рублей требуемых на восстановление опор забора до состояния на начало проведения работ по прокладке газовой трубы.

Просит обязать ответчиков демонтировать газовую трубу, прикрепленную к забора, находящемуся на территории земельного участка по адресу 

<

адрес> и взыскать с ответчиков на восстановление опор забора 59000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненные исковые требования (л.д. 100), согласно которым истец просит взыскать с ответчиков 203792 рубля, в том числе: стоимость работ по восстановлению 181821 рубль, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, стоимость услуг кадастрового инженера 4088 рублей, почтовые расходы в размере 916 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству приняты уточненные исковые требования истца (л.д. 117), согласно которым истец просит взыскать с ответчиков стоимость работ по восстановлению 181821 рубль, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, стоимость услуг кадастрового инженера 4088 рублей, почтовые расходы в размере 916 рублей, расходы за копирование документов в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено АО «ГАЗЭКС».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., просил удовлетворить первоначальные требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать газовую трубу, прикрепленную к забора, находящемуся на территории земельного участка по адресу 

<

адрес> и уточненные требование - взыскать с ответчиков стоимость работ по восстановлению 181821 рубль, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, стоимость услуг кадастрового инженера 4088 рублей, почтовые расходы в размере 916 рублей, расходы за копирование документов в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей. Первоначальные требования о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба 59000 рублей не поддержал, так как размер требований определен впоследствии на основании проведенной оценки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что воспользовался своим правом на газификацию по проекту «ФИО14». Проект по проведению газовой трубы был куплен у АО «ГАЗЭКС», в данном проекте было предусмотрено крепление трубы к опорам столба истца, ему провели газ по программе «Чистый город». От истца был звонок, озвучена стоимость забора 76000 рублей. Он готов разрешить спор и заплатить за столбы, но истец не желает обсуждать это. Проложенная газовая труба не мешает истцу обслуживать забор и заменить сетку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы своего супруга ФИО3

Представитель третьего лица – АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву на заявленные требования, по адресу 

<

адрес> находится внутридомовой газопровод, строительство которого закончено вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком строительства являлась ФИО1, подрядчиком ООО «Стройгаз-НТ», строительство начато ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ., пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам вручено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, должны соблюдаться землепользователями. Границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за пределы границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является неправомерным.

Из вышеизложенного следует, что собственник вправе застраивать свой участок в пределах установленных юридических границ, самовольный выход за границы участка неправомерен.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия соответствующего титула, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 44-48), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Также ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на указанном земельном участке.

Границы земельного участка установлены, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены Государственный кадастр недвижимости.

Смежным землепользователем являются ответчики ФИО3 и ФИО1 По данным ЕГРН собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № являются: ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетние дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли каждый, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-53).

Земельные участки сторон имеют одну общую границу, проходящую в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости по точкам 9 и точкам 10 по данным выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 48) и по точкам 1 и 2 по данным выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.53).

Из кадастровой съемки ООО «ГеоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ответчиками также следует, что смежная граница земельного участка по 

<

адрес> с земельным участком по 

<

адрес> проходит по двум точкам: т.1- № (л.д. 131).

В настоящее время данными ГКН подтверждено существование смежной границы в тех координатах, которые указаны в кадастре и не оспорены сторонами.

Из представленных суду доказательств следует, что вдоль смежной границы между земельными участками ФИО4 за счет собственных средств был возведен забор. Забор состоит из металлических столбов по типу свай, с пролетами из 3D сетки и часть пролетов из деревянной доски (л.д. 15-24, 101-111). Из пояснений истца в иске следует, что пролеты из 3 D сетки установлены временно, планировалось их заменить деревянной доской. 

Из представленной стороной истца ситуационной съемки, выполненной ООО «Кадастровое бюро» следует, что забор возведен истцом по смежной границы с земельным участком ответчиков (л.д. 91-92).

Факт возведения забора истцом в границах принадлежащего ей земельного участка стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, спор о местоположении забора между сторонами отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

В мае 2023г. ответчиками, принадлежащий им жилой дом был подключен к газовой сети.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по адресу 

<

адрес> находится внутридомовой газопровод, строительство которого закончено вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ГАЗЭКС» является газораспределительной специализированной организацией, осуществляет транспортировку и реализацию природного газа промышленным предприятиям и населению, осуществляет эксплуатацию газового хозяйства на территории 

<

адрес>.

АО «ГАЗЭКС» были утверждены технические условия № № по заявлению ФИО1 на подключение жилого дома по адресу 

<

адрес> к сети газораспределения, являющиеся приложением к договору ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132-134). 

Заказчиком строительства являлась ФИО1, строительство начато ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ., пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124) Акт приемки законченного строительством объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126) ФИО1 и главным инженером АО «ГАЗЭКС» ФИО11, объект принят заказчиком.

Монтаж внутреннего газопровода был произведен субподрядчиком ООО «Стройгаз-НТ», проект № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при выполнении указанных работ газовая труба была прикреплена к металлическим столбам забора, принадлежащего истцу, что отображено на представленной истцом фототаблице (л.д. 20-21, 101-111). 

На представленной ответчиком схеме газопровода, подготовленной ООО «Стройгаз НТ» в ДД.ММ.ГГГГ. также отображено прохождение газопровода по существующим стойкам забора (л.д. 136-137).

ФИО4, как собственник забора, своего согласия на проведение работ по прокладке газовой трубы по территории ее земельного участка с прикреплением газовой трубы к возведенному ей забору, не давала, доказательств обратного суду не представлено. Проектирование и строительство газопровода на металлических опорах существующего забора было произведено без согласованию с ФИО4, являющейся владельцем данного забора и земельного участка.

Суд с учетом норм пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 261, статей 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей являются надлежащими ответчиками, поскольку являются собственниками земельного участка, линия газопровода проложена по их заказу по забору истца, посредством данного газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до принадлежащего ответчикам жилого дома. В этой связи, обязанность по демонтажу трубы газопровода, проходящей по забору истца, необходимо возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО1

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления прав истца иным способом, помимо заявленного истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ФИО3 ича и ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обязанности демонтировать газовую трубу, прикрепленную к забора, находящемуся на территории земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

ФИО4 заявлено о нарушении прав собственника имущества, указано, что крепление газовой трубы к опорам забора делает невозможным замену пролетов из сетки, невозможным техническое обслуживание и проведение каких-либо работ по ремонту секций или опор. 

Также истцом указано на причиненный ей ущерб в результате крепления газовой трубы к опорам забора. Указано, что металлические столбы забора для защиты от коррозии были покрыты порошково-полимерной краской, в момент производства на опорах делаются необходимые отверстия для крепления пролетов, чтобы при сборке не пришлось сверлить отверстия с целью избежания появления ржавчины. Газовая труба была прикреплена к опорам забора при помощи саморезов в местах, не предусмотренных производителем для крепления.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 211 Гражданского кодекса РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Истец должен доказать, наличие вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями ответчика. 

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в нормы о возмещении вреда заложен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения вреда имуществу истца и размер, причиненного вреда, подтвержден материалами дела. 

Из представленного истцом заключения специалиста ФИО15» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-90) следует, что в ходе обследования, поврежденного в результате механического повреждения конструктивных элементов ограждения участка по адресу 

<

адрес> выявлены следующие повреждения:

- конструкция ограждения, выполненная в виде 3Д забора, шириной пролета 2500мм, высотой 2000 мм, в количестве 19 шт имеют механические повреждения;

- забор доска 100х25мм 14 шт, ширина пролета 2800мм в количестве 7 шт. имеют механические повреждения;

- квадратная винтовая свая для забора 3400 мм (1400 мм труба круглого сечения, диаметром 57 мм, профильная труба сечением 60х60мм высотой 2000мм, толщиной стенки 2 мм, диаметр шнека 180мм) в количестве 27 шт. В верхней части каждой опоры закреплены хомуты (32мм, опора крепления диаметром 6 мм) – для закрепления трубы подачи природного газа

По результатам проведенного обследования сделано заключение о том, что выявленные дефекты и разрушения в виде механических повреждений являются значительными и устранимыми. Стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы повреждений конструкции забора составляет 181821 рубль 14 копеек.

Размер ущерба, указанный в заключении ФИО16» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стороной ответчиков не оспаривался. Ответчиками каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, право на обращение в суд с ходатайством о проведении по делу экспертизы и порядок заявления такого ходатайства были разъяснены судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При определении суммы ущерба, причиненного в результате крепления газовой трубы к забору, принадлежащему истцу, суд исходит из стоимости, определенной в заключении ФИО17» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. При составлении заключения какие-либо нарушения, которые привели бы к ошибкам при определении размера затрат на ремонтно-восстановительные работы повреждений конструкции забора, не допущены. Выводы экспертов содержат необходимые ссылки на документацию, использованную при оценке, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что со стороны ответчиков имело место причинение материального ущерба истцу, вследствие повреждения имущества истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца ответчиками суду не представлено. 

Доводы ответчиков об отсутствии их вины в причинении вреда истцу суд оценивает критически, поскольку, ответчики, как собственники земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, являлись заказчиками работ по строительству объекта газораспределительной системы, работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что забор по которому производилось крепление газовой трубы им не принадлежит им было известно.

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних собственников и действуют совместно в их интересах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО1 причиненного истцу материального ущерба в сумме 181821 рубль 14 копеек в долевом порядке по 90910 рублей 57 копеек с каждого. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 15000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера 4088 рублей, почтовых расходов в размере 916 рублей, расходов за копирование документов в размере 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей.

Стоимость услуг по договору на производство технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО Росоценка и ФИО2 (представителем ФИО4) составила 15000 рублей (л.д. 89-90). Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90, оборот). Указанные судебные расходы являются необходимыми для подтверждения размера причиненного истцу ущерба, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом понесены расходы на отправку ответчикам почтовой корреспонденции в размере 916 рублей 00 копеек, в том числе: 462 рубля ДД.ММ.ГГГГ. и 454 рубля ДД.ММ.ГГГГ. за отправку ответчикам искового заявления с приложениями (л.д. 7, 31). Указанные судебные расходы являются необходимыми, поскольку на истца положения Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами всем участвующим в деле лица, связанным с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с изготовлением копий документов (ксерокопии) в размере 600 рублей. Доказательство и факт несения указанных расходов представленными суду доказательствами не подтверждены, основания для взыскания указанных расходов с ответчиков судом не установлены.

Основания для взыскания с ответчиков расходов за проведение кадастровых работ в размере 4088 рублей представленными суду доказательствами также не подтверждены, факт несения данных расходов и их размер стороной истца не доказан.

Истцом при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7) за неимущественное требование; в размере 4925 рублей за имущественные требования - 1670 рублей ДД.ММ.ГГГГ. за имущественные требования (л.д. 32); 3255 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118).

При цене иска 181821 рубль 14 копеек, оплате подлежала государственная пошлина в размере 4836 рублей 42 копейки. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5136 рублей 42 копейки (4836,42+300) подлежат взысканию с ответчиков. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 88 рублей 58 копеек (4925-4836,42), оплаченная по чеку от 12.08.2024г. подлежит возврату истцу из средств бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 А.ичу, ФИО3 ВитА.е, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушение прав собственника, возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Обязать ФИО3 ича (СНИЛС № и ФИО1 (СНИЛС №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 демонтировать газовую трубу, прикрепленную к забору, находящемуся на смежной границе между земельными участками по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ича (СНИЛС № и ФИО1 (СНИЛС №)в пользу ФИО4 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 181821 рубль 14 копеек, по 90910 рублей 57 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3 ича (СНИЛС № и ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 916 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136 рублей 42 копейки, всего 21052 рубля 42 копейки, по 10526 рублей 21 копейка с каждого.

Возвратить ФИО4 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 88 рублей 58 копеек, оплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий Гурина С.А.