Дело № 2а-396/2018 

Поступило в суд: 11.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 03 мая 2018 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3 и УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления указано о том, что вступившим в законную силу решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. Вступившим в законную силу определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> на ООО «ПЛАТАН» по данному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «ПЛАТАН» в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением оригинала исполнительного листа №, заверенными копиями доверенности представителя, определения суда о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого было указано, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (предъявлена копия определения о замене стороны (взыскателя), не заверенная судом, выдавшим данное определение). ООО «ПЛАТАН» считает данное постановление незаконным, поскольку копии документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства, в том числе копия определения суда о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, были заверены надлежащим образом, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. Кроме того, заверенная Барабинским районным судом Новосибирской области копия определения о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу направлялась судом ранее в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области для исполнения. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение должностным лицом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства при отсутствии законных оснований влечет нарушение прав и законных интересов заявителя. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПЛАТАН» и отменить данное постановление. 

Представитель административного истца – ООО «ПЛАТАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель УФССП по Новосибирской области ФИО2 административный иск ООО «ПЛАТАН» не признала. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя УФССП по Новосибирской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 9.3.3, 9.3.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, исполнительный документ для обращения к исполнению выдается взыскателю, либо на основании ходатайства (письменного заявления) взыскателя направляется для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов.

По смыслу указанных положений, направление исполнительного документа на исполнение непосредственно в службу судебных приставов осуществляется только на основании ходатайства (письменного заявления) взыскателя.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии №.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – 

<

данные изъяты> на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» в ходе исполнения решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» направило в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № (л.д. 7).

При этом, из представленной копии указанного выше определения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «ПЛАТАН» в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области следует, данная копия определения не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 72-76).

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» направило в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области копию указанного выше определения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствующую требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что заверенная Барабинским районным судом Новосибирской области копия определения о процессуальном правопреемстве ранее направлялась судом в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской суд признает не основанными на законе, поскольку из изложенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по судебному делопроизводству следует, что обращение к исполнению исполнительного документа носит заявительный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПЛАТАН» соответствовали требованиям закона.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3 и УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.