дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-25

в мотивированном виде изготовлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель указал, что ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение № ******, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме.

На спорную квартиру открыт единый лицевой счет, на котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161057,07 руб. основного долга и 429450,26 руб. пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 1/5 долю вышеуказанной задолженности, а именно основной долг в размере 32211,41 руб., пени в размере 85890,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в спорной квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не потребляла. Пояснила, что фактически проживает в квартире своего отчима по адресу 

<

адрес>. Отношения с иными долевыми собственниками, за исключением матери ФИО7, не поддерживает, отношения у них конфликтные. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, поскольку она существенно превышает размер основного долга, а также потому, что ответчик в квартире никогда не проживала.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 суду пояснила, что является матерью ответчика. Ранее она состояла в браке с ФИО3, который умер в 2022 году. В 1995 году ФИО3 был заключен договор мены, в результате которого долевыми собственниками спорной квартиры стали сам ФИО3, третье лицо ФИО7, ответчик ФИО1 и дети ФИО3 – ФИО9 (в наст. время ФИО6) Е.С., ФИО8 Пояснила, что в спорной квартире ни она, ни ее дочь – ответчик не проживали, поскольку после развода с супругом покинули жилье. После смерти ФИО3 в 2022 году они пытались продать свою долю иным собственникам, но не нашли компромисса.

В судебное заседание третьи лица ФИО6 (ранее ФИО9) Е.С., ФИО8 не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции не направили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

Из запрошенных судом сведений из БТИ следует, что равнодолевыми собственниками спорной квартиры являются: ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7, ФИО9 (в наст. время ФИО6) Е.С., ФИО8 и ФИО3

Из полученной судом адресной справки на ФИО3 следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на спорную квартиру следует, что ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в квартире.

Из запрошенного судом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до своей смерти ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/5 долю на квартиру своей дочери ФИО6

Соответственно, в настоящее время собственниками квартиры являются следующие лица: ответчик ФИО1 (1/5 доля), ФИО7 (1/5 доля), ФИО6 (2/5 доли), ФИО8 (1/5 доля).

Как следует из справки формы 40, ответчик ФИО1 никогда не имела регистрацию в спорной квартире. При этом с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд частично соглашается с доводами ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку как было указано выше, ответчик в квартире не проживала, регистрацию в ней не имела. Фактически проживала и проживает по настоящее время по адресу 

<

адрес>.

Между тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, которые несет собственник независимо от проживания в жилом помещении (содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление).

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

Таким образом, за период с мая 2023 по август 2024 подлежат взысканию коммунальные услуги из расчета 5 собственников:

- за содержание жилого помещения в размере 22355,12 руб.,

- за отопление в размере 19685,16 руб.,

- за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в размере 1941,49 руб. Всего 43981,77 руб. Соответственно, на ответчика, как собственника 1/5 доли приходится 8796,36 руб. (43981,77 руб. / 5).

Указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 85890,05 руб. Суд не может согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку при расчете пени истцом не учтены выше установленные факты, а именно, что ФИО1 в квартире не проживала, коммунальные услуги не потребляла, что она как собственник 1/5 доли несет лишь ответственность за оплату тех коммунальных услуг, которые несет собственник жилого помещения, независимо от факта проживания в нем. С учетом того, что судом самостоятельно произведен расчет задолженности ответчика по основному долгу (л.д. 69), судом также произведен расчет пени (л.д. 70-71), исходя из установленного основного долга. Из расчета суда следует, что за заявленный истцом период на основной долг ФИО1 подлежат начислению пени в размере 2045,67 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик просила снизить пени, поскольку пени не соответствует размеру нарушенного обязательства. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить пени до 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4543 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК ЖКХ 

<

адрес>» в лице управляющего ИП ФИО4 (доверитель) и ИП ФИО5 (поверенный) заключен договор поручения № ******-В/УК-6191, согласно которому поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические и иные действия, направленные на снижение (погашение) задолженности нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах (далее по тексту МКД) перед доверителем:

-подготовка документов и подача заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности в судебные органы;

-участие в судебных процессах по взысканию дебиторской задолженности;

-получение исполнительных документов из судебных органов и передача в службу судебных приставов.

При этом согласно абзацу 8 п. 1.1 договора, взыскание в судебном порядке осуществляется поверенным исключительно в отношении должников, указанных в подготовленном доверителем реестра, форма которого утверждена Приложением № ******.

Вместе с тем истцом в материалы дела не приложен указанный реестр, являющийся Приложением № ****** к договору, из которого следовало, что поверенный осуществлял юридические действия, направленные на снижение (погашение) задолженности в отношении ответчика ФИО1

Кроме того, согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов, не приложен реестр должников, представитель истца в проведенные судом судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4543 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично на 9,18% (10842,03 руб. * 100% / 118101,47 руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4543 руб. *9,18% = 417,05 руб. Расчет следующий: истцом заявлено к взысканию 118101,47 руб., фактически имеются основания для взыскания 10842,03 руб. (8796,36 руб. + 2045,67).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6514 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8796,36 руб. основного долга, пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 417,05 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.