№

Дело № 12-353/2025 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 П.А. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 П.А. – ФИО3 поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просил приобщить к материалам дела судебную практику, которая приобщена судьей к материалам дела. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 П.А. – ФИО4 поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Также защитники ФИО2 П.А. пояснили, что протокол общего собрания религиозной группы ФИО2 П.А. в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении не предъявлялся сотрудникам полиции.

ФИО2 П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2019 года) под миссионерской деятельностью применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений (ст. 24.1).

В силу пункта 1 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут, ФИО2 П.А., следуя совместно с другими лицами пешим ходом в общественном месте от 

<

адрес>, принимал участие в миссионерской деятельности: осуществлял практику харинама-санкритан, принимал участие в коллективной молитве и проповеди, направленной на распространение информации о своем вероучении – Кришнаизм, среди лиц, не являющихся участниками (членами) какой-либо религиозной организации и группы. При этом у ФИО2 П.А. отсутствовало решение общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО2 П.А.

Право на защиту не нарушено.

Существенных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО2 П.А. не осуществлял деятельность, подпадающую под признаки миссионерской, отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

Указанные действия отвечают признакам миссионерской деятельности, обозначенным в Федеральном закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

Также следует отметить, что представленный в ходе судебного разбирательства протокол общего собрания религиозной группы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наделяет ФИО2 П.А. полномочиями именно на осуществление миссионерской деятельности.

Представленный в ходе судебного разбирательства протокол общего собрания религиозной группы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку доказательств того, что ФИО2 П.А. имел при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации, как того требует пункт 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, не имеется. 

Напротив, защитники ФИО2 П.А. в судебном заседании пояснили, что указанный протокол ФИО2 П.А. в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении не предъявлялся сотрудникам полиции.

На основании указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что ФИО2 П.А. в момент осуществления миссионерской деятельности не имел при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Ссылка на судебную практику по иным делам во внимание судьей не принимается, поскольку данные судебные акты вынесены при других обстоятельствах дела.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. 

При этом судья приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод (страница 3) о том, что ФИО2 П.А. осуществлял миссионерскую деятельность без уведомления в письменной форме о начале деятельности религиозной группы органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

При этом в протоколе об административном правонарушении указанные действия ФИО2 П.А. не вменялись.

Протокол является доказательством по делу об административном правонарушении, в котором формулируется предъявленное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обвинение. 

При этом судья не может выйти за пределы предъявленного лицу обвинения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу об исключении вывода мирового судьи о том, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность без уведомления в письменной форме о начале деятельности религиозной группы органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить.

Исключить вывод мирового судьи о том, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность без уведомления в письменной форме о начале деятельности религиозной группы органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Зародов