В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-4574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 декабря 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Колтыпине Д.А., 

с участием прокурора Масловой О.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Оздровского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Оздровского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2021 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 01.06.2021) ФИО1 осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Обжалуемым постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что у него имеется заболевание – 

<

данные изъяты>. Данное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что подтверждается представленными материалами. Суд первой инстанции положил в основу принятого решения пояснения допрошенной в судебном заседании начальника филиала МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, которая не является врачом-эндокринологом и не имеет каких-либо познаний в области данного заболевания. Кроме того, суд обязан был вызвать высококвалифицированного врача-эндокринолога для дачи разъяснений. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст.81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ст.81 ч.2 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Из заключения врачебной комиссии №10 от 11.09.2023 следует, что имеющееся у осужденного ФИО1 заболевание, хотя и входит в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, однако в настоящее время, как верно учтено и судом первой инстанции, тяжелых осложнений, которые могут служить основанием для представления осужденного к освобождению от дальнейшего отбывания наказания, не имеется, и в настоящее время ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. 

Выводы заключения врачебной комиссии подтвердила в судебном заседании начальник, врач МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, указав, что ФИО1 получает необходимое лечение и диету в связи с наличием у него заболевания. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной ею информации не имеется, а доводы осужденного о том, что суду необходимо было вызвать в судебное заседание высококвалифицированного врача-эндокринолога, не основаны на законе.

Заключение врачебной комиссии по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

Таким образом, оснований не доверять вышеназванному заключению врачебной комиссии у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции. 

Доказательств того, что имеющееся у осужденного ФИО1 заболевание, указанное в его апелляционной жалобе, препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Рассмотрение ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам. 

При этом, доводы осужденного об оказании ему ненадлежащего лечения, неудовлетворительном питании не являются предметом рассмотрения при разрешении вышеуказанного ходатайства, а подлежат проверке в порядке, предусмотренном КАС РФ, при наличии соответствующего процессуального повода.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий