77RS0002-02-2024-013397-53

2а-40/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного ответчика УФАС по адрес – по доверенности фио, рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец корытин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании незаконным бездействие.

В обосновании исковых требований истец указал, что 26 марта 2024 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес им подано заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса России об административных правонарушениях юридического лица – автосалона Genses (ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС»). Причиной обращения послужил факт выкладки на сайте Авито (avito.ru) заведомо ложного рекламного объявления о продаже автомашины марка автомобиля АТ, 2013, с пробегом 92 000 км. Объявление опубликовано указанной выше организацией – автосалоном по следующей ссылке: марка автомобиля АТ, 2013, 92 000 км купить в Москве/Автомобили/Авито (avito.ru). Объявление опубликовано в общем порядке и обезличено. В качестве рассылки истцу не поступало. Обнаружено им случайно. При явке в указанный автосалон оказалось, что автотранспортного средства с указанными параметрами в автосалоне не существует, что прямо указывает на недостоверность поданного в Авито объявления. 25 апреля 2024 УФАС России по Москве в адрес истца направил ответ с исх. № НП/16702/24 за подписью заместителя руководителя управления фио, согласно которому искажены факты приведенные в заявлении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – автосалон по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и привлечении к ответственности отказано. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы в части непринятия заявления истца от 26 марта 2024 года и не привлечении юридического лица – автосалона Гензес к административной ответственности.

В судебное заседание административный истце ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФАС по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ юридического лица - автосалона Genses (ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС»).

25 апреля 2024 года ФИО1 предоставлен ответ о результатах рассмотрения заявления (вх № 19232-ЭП/24 от 26.03.2024), в котором указано, что Московским УФАС России рассмотрено его заявление в части наличия признаков нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе» автосалоном ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС», а именно выкладки на сайте Авито заведомо ложного рекламного объявления о продаже автомашины марка автомобиля АТ, 2013, с пробегом 92 000 км.

В результате рассмотрения указанного заявления административный орган отказал заявителю в возбуждении дела о нарушении Закона о рекламе, мотивировав свои действия отсутствием установленных признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации на основании представленных антимонопольному органу сведений.

Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес указало, что оспариваемая информация размещалась в сеи Интернет на сайте по адресу https://www.avito.ru/. Данный интернет-ресурс представляет собой электронную базу данных в частности автомобилей, доступных для покупки, продажи, в том числе на территории адрес и адрес. На сайте размещается информация об актуальных предложениях собственников владельцев автомобилей и т.п. На рассматриваемом электронном ресурсе возможно установить критерии поиска объектов и просмотреть имеющиеся предложения. Сайт в сети в Интернет по адресу https://www.avito.ru/ представляет собой каталог информации доступных для приобретения или отчуждения автомобилях, следовательно на спорную информацию, размещенную на сайте в сети Интернет по адресу https://www.avito.ru/., положения Закона о рекламе не распространяются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что указанный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, объявления физических лиц, связанные с продажей собственности, а также личных вещей не являются рекламой, так как не преследуют целей рекламы, следовательно, требования Федерального закона "О рекламе" на такую информацию не распространяются.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» данный федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 13 указанных Правил, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются:

а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

б) представление прокурора;

в) заявление о нарушении законодательства;

г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 20 указанных Правил установлено, что по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.

В письме ФАС России от 25 апреля 2024 № НП/16702/24 указано, что информация, размещаемая на сайте бесплатных объявлений, таких как www.avito.ru и www.cian.ru носит справочно-информационный характер. Сведения о товарах (услугах), представленные на указанных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначены для информирования посетителей сайта о возможности и условиях их приобретения, соответственно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления фио антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сайт https://www.avito.ru/ является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации о продаже товаров, оказании услуг и их продавцах, посещение данного сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений об имеющихся на рынке товарах в целях правильного потребительского выбора. Такие сведения носят информационный и справочный характер, рекламой не являются, соответственно на них положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются, и они не подлежат оценке на соответствие Федеральному закону «О рекламе».

Соответственно оспариваемая информация не является рекламой в понимании ст. 3 Закона о рекламе, а равно на нее не могут распространяться нормы данного закона, в связи с чем, руководствуясь пунктами 20-22 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 2020 № 1922 Московское УФАС России отказал истцу в возбуждении дела по изложенным в обращении обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова 

Решение составлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.