Дело № 2-2345/2017 

16 мая 2017 года 

решение

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 В.2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы ФИО4 по доверенности, 

представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, просят: взыскать в пользу истцов с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 706983 руб. 75 коп., по ? части в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. по ? части в пользу каждого, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по ? части в пользу каждого; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО6, ФИО3 и ООО «СК «Дальпитерстрой» 12.08.2015г. был заключен договор №266-Ш/68-Д-И-246, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцам Объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру.

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 30 июня 2016г. передать истцам квартиру, состоящую из 3 трех комнат, с условным номером 246, расположенную в 3 секции, на 12 этаже, общей площадью 81,00 кв. м. жилого дома.

Истцы, как участники долевого строительства, полностью исполнили свои обязательства по Договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 3 712 500 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Однако, до настоящего времени квартира истцам не передана.

06 февраля 2017г. истцами направлена претензию в ООО «СК «Дальпитерстрой» с требованием уплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. Однако претензия осталась без ответа.

Неустойка за период с 01.07.2016г. по 10.04.2017г. составляет 706 983 руб. 75 коп., из расчета: за период с 01.07.16г. по 19.09.16г.;

3 712 500 руб. х 80 дней х2 х1/300 х 10,5%)= 207900 руб. 00 коп.;

За период с 19.09.16г. по 26.03.17г. неустойка= 3 712 500 руб. х 188 дней х 10/100/150= 465 300 руб.;

За период с 27.03.17г. по 10.04.17г. неустойка= 3712500 х 14 дней х 9,75%/100/150 = 33 783,75 руб.

Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. В связи со сложившейся ситуацией истцы испытывает нравственные страдания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. 

Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 100 000 руб.

Истцы: ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 по доверенности от 04.02.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года, в судебное заседание явился, просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, требуемые истцом, по мнению представителя ответчика, является завышенными, и подлежат снижению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 12.08.2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО6, ФИО3 был заключен договор №266-Ш/68-Д-И-246, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, ...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцам Объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру.

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 30 июня 2016г. передать истцам квартиру, состоящую из 3 трех комнат, с условным номером 246, расположенную в 3 секции, на 12 этаже, общей площадью 81,00 кв. м. жилого дома.

Истцы, как участники долевого строительства, полностью исполнили свои обязательства по Договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 3 712 500 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

ООО «СК «Дальпитерстрой» 26.01.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома ...

Ответчиком 01.02.2017г. в адрес истцов направлено письмо о необходимости приступить к приемке квартиры в течение 1 месяца с момента получения настоящего уведомления. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку дом не был введен в эксплуатацию в II квартале 2016 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 706 983 руб. 750 коп. за период с 01.07.2016г. по 10.04.2017 года (282дня), исходя из следующего расчета: за период с 01.07.16г. по 19.09.16г.;

3 712 500 руб. х 80 дней х2 х1/300 х 10,5%)= 207900 руб. 00 коп.;

За период с 19.09.16г. по 26.03.17г. неустойка= 3 712 500 руб. х 188 дней х 10/100/150= 465 300 руб.;

За период с 27.03.17г. по 10.04.17г. неустойка= 3712500 х 14 дней х 9,75%/100/150 = 33 783,75 руб.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец, не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 360 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда - 20 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемого в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа с 190 000 рублей ((360 000+20000)/2=190 000) до 160 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы понесли судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 7100 рублей. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 В.2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО6 В.2 неустойку в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 280 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 280 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 7100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: