Дело № 2-288/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2087557,89 руб. и неустойки за период с 01.07.2017 г. по 02.07.2019 г. в сумме 1528092 руб. 

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки № от 03.12.2015 г. по поставке автошин, дисков, АКБ, автокамер. Ответчику отгружен товар по товарным накладным: № № от 05.10.2016 г. на сумму 674022,68 руб., № № от 05.10.2016 г. на сумму 201502,00 руб., № № от 05.10.2016 г. на сумму 381568,00 руб., № № от 05.10.2016 г. на сумму 496164,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 50055,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 38115,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 204292,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 84892,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 22492,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 144536,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 355083,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 239024,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 183315,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 14244,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 192476,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 19067,00 руб. В настоящее время за ответчиком ФИО3 числится задолженность за поставленные товары на сумму 2087557,89 руб. За период просрочки оплаты поставленного товара на сумму 2087557,89 руб. начислены пени по состоянию на 02.07.2019 г. в сумме 1528092,38 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (поставщиком) ответчику ИП ФИО3 поставлены товары (автошины, диски, автокамер, болты и др.) по товарным накладным. Факт поставки товара на сумму 3300847,68 руб. подтверждается товарными накладными: № № от 05.10.2016 г. на сумму 674022,68 руб., № № от 05.10.2016 г. на сумму 201502,00 руб., № № от 05.10.2016 г. на сумму 381568,00 руб., № № от 05.10.2016 г. на сумму 496164,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 50055,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 38115,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 204292,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 84892,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 22492,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 144536,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 355083,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 239024,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 183315,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 14244,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 192476,00 руб., № № от 31.12.2016 г. на сумму 19067,00 руб. Указанные товарные накладные подписаны сторонами без разногласий и заверены печатями.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что между сторонами имели место отношения по поставке автошин, дисков, автокамер, болтов ответчику. Данный факт поставки и принятия товара ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, неоплаченная сумма составляет 2087557,89 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 10 мая 2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору поставки в сумме 2087557 руб. 89 коп. является обоснованным.

Истцом в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2017 г. по 02.07.2019 г. в размере 1528092 руб. со ссылкой на п. 4.2.1. договора поставки № от 03.12.2015 г. При этом истцом и его представителем указанный в иске оригинал договора поставки товара № от 03.12.2015 г. суду не представлен, представителем истца в суде заявлено об утере оригинала договора поставки. 

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку представленная истцом копия договора поставки товара № от 03 декабря 2015 г., согласно условиям которого, сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае неуплаты в установленный договором срок покупатель оплачивает пени начисленные продавцом из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является недостоверным доказательством и не может быть положен в основу судебного акта, а другое самостоятельное письменное соглашение о неустойке, заключенное между сторонами, в материалах дела отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15172,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3 2087557 (два миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек долга и 15172 (пятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 06 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 1528092 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 г.