Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от всех объектов, находящихся на нем

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от всех объектов, находящихся на нем.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., цена земельного участка 320000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 договора, продавец обязуется освободить участок в срок до .... По смыслу указанного положения, продавец должен освободить земельный участок от любых находящихся на нем объектов за исключением самой земли. В соответствии с указанным пунктом договора, продавец обязался освободить земельный участок от строительного мусора, плит перекрытия, кусков бетона разного размера, забивных свай, кусков кирпичной кладки, кусков арматуры, ветхого дорожного полотна. В добровольном порядке ответчик не освобождает земельный участок. Согласно п. 7.2 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон при наличии оснований. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. То есть в письменной форме с обязательной государственной регистрацией и внесением изменений в дело правоустанавливающих документов. Никаких изменений в договор не вносилось. Согласно локальному ресурсному сметному расчету, сделанному МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», стоимость освобождения земельного участка от находящихся на нем объектов составляет 1.649.930 рублей. Просит обязать ФИО2 исполнить пункт 6.1 договора купли-продажи земельного участка от ..., а именно освободить земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., кадастровый ... от всех объектов, находящихся на земельном участке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ответчиком не исполнен пункт 6.1 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком. Считает, что данный пункт договора предполагает, что земельный участок должен был быть освобожден от всех имеющихся на нем объектов. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка от ... истица была введена в заблуждение. Считает, что данное дополнительное соглашение от ... недействительное и не имеет юридической силы, поскольку условия дополнительного соглашения не зарегистрированы в регистрационном органе наравне с договором купли-продажи земельного участка. Данное дополнительное соглашение составлено в простой письменной форме, что не соответствует требованию законодательства о форме сделки с недвижимостью. Поэтому каких-либо правовых оснований ее исполнения ФИО1 не имеется, так как подобное соглашение считается юридически незаключенным. Цена и имущество по договору купли- продажи являются едиными, поэтому ссылки в дополнительном соглашении, подписанным после заключения договора о каких-то скидках на земельный участок, не имеют силы и законного основания. Стороны в договоре купли-продажи недвижимости уже согласовали существенные условия, в том числе и цену участка. Учитывая, что дополнительное соглашение считается незаключенным, а также по дополнительному соглашению от ... продавец не исполнил обязательство по снижению цены на 60000 рублей, то и покупатель необоснованно не может давать встречное представление и убирать мусор. На земельном участке имеются остатки конструкций свинофермы, дорожное полотно, плиты перекрытия, а это мусором не является. Мусор – это твердые бытовые отходы. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что дополнительное соглашение от ... было подписано между ней и истцом до заключения договора. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение, согласно которому истица обязалась вывозить мусор с купленного ею у ответчика земельного участка за счет собственных средств, поскольку земельный участок истице был продан ниже своей стоимости на 60000 рублей. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено следующее.... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 купила у ФИО2 земельный участок общей площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ..., Лениногорский муниципальный р-он, ..., кадастровый ..., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6-9). 

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость участка составляет 320000 рублей. Расчет произведен между сторонами полностью при подписании договора. 

ФИО1 ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.5).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданском уделу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене записи о регистрации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, ..., кадастровый ..., недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене записи о регистрации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО9 – без удовлетворения.

Указанным выше решением суда установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, в свою очередь, покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявляла.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства, подписанного начальником отдела Архитектуры и Градостроительства ИК МО Лениногорского муниципального района РТ, главным специалистом МБУ «АрхГрадСтройКонтроль», и.о. начальника отдела АТИ и МК МБУ «АрхГрадСтройКонтроль» следует, что ... была проведена проверка земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, ..., кадастровый .... Проверкой установлено в ходе обследования с выездом на место следующее: строения на участке отсутствуют. Весь участок захламлен строительным мусором (плиты перекрытия, куски бетона разного размера, забивные сваи, куски кирпичной кладки, куски арматуры). Также по участку проходит ветхое дорожное полотно из бетона. 

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, выполненному МУП «БлагСтройДорХоз» сметная стоимость работ на вывоз строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером ... (...) составляет 1.649.930 рублей (л.д.11-12). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 6.1. заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик обязался освободить участок в срок до ..., однако, добровольно земельный участок не освобождает. 

Согласно пункту 6.1 указанного выше договора продавец обязуется освободить данный земельный участок в срок до ....

Дополнительным соглашением по договору купли-продажи земельного участка от ... ФИО1 вывоз мусора с данного земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., Лениногорский муниципальный район, ..., обязалась вывозить за счет собственных средств, так как земельный участок был продан за сумму 320000 рублей, ниже своей стоимости на 60000 рублей. Данный земельный участок фактически стоит 380000 рублей. Мусор будет вывозить на городскую свалку и на отсыпку дороги. 

Указанное соглашение подписано ФИО1 без каких-либо оговорок. 

Доводы представителя истца о том, что данным соглашением истица была введена в заблуждение в судебном заседании в условиях состязательности процесса подтверждения не нашли, доказательств суду не представлено. 

Также представитель истца, указывая на недействительность, незаключенность указанного выше дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ..., доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Из дела усматривается, что дополнительное соглашение было заключено сторонами также ....

Указанное соглашение в установленном законом порядке незаключенным, недействительным признано не было.

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Государственной регистрации по договору купли-продажи недвижимости подлежит переход права собственности на недвижимость (ст. 551 ГК РФ). Вместе с тем регистрация перехода права собственности, закрепленная ст. 551 ГК РФ, не означает регистрации самого договора купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи земельного участка не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка как сделки действующим законодательством не предусмотрена, соглашение о внесении изменений в такой договор также не подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на спорный земельный участок был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре, договор купли-продажи земельного участка сторонами исполнен, расчеты по договору проведены, на что указывает п. 3.3 договора. 

Следовательно, дополнительное соглашение, заключенное ... к указанному выше договору купли-продажи земельного участка об урегулировании вопроса о вывозе со спорного земельного участка мусора, не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от всех объектов, находящихся на нем – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд.

Судья Л.Н. Сахапова