Дело № 2-1115/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA ACCORD г/н Номер.

Дата в районе 

<

Адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля ВАЗ Номер г/н Номер под управлением Д.В.Г. и автомобиля HONDA ACCORD г/н Номер под управлением истца.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Д.В.Г. п. 13.9 ПДД РФ, а именно, водитель при выезде на главную дорогу со второстепенной не уступил автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым создал помеху и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Водитель Д.В.Г. вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль HONDA ACCORD г/н Номер, принадлежащий на праве собственности истцу, был обширно поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Либерти Страхование» полис Номер.

Дата истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что не соблюдается требование п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее 40-ФЗ), а именно, в ДТП участвовал еще один участник - стойка дорожного знака, и посоветовал обратиться за выплатой в страховую компанию виновного лица ПАО СК «Росгосстрах».

Не имея специальных познаний, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое также отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что не из фактических обстоятельств дела, не из административного материала не усматривается участие третьего участника ДТП. В связи с чем, соблюдая ст. 14.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», я должен получить возмещение от АО «Либерти Страхование».

Со своей стороны истец полагает, что отказ АО «Либерти Страхование» незаконен по нижеследующим основаниям:

В соответствии со ст. 14.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортнымсредствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В заявленном ДТП Дата в районе 

<

Адрес> участвовало только два заявленных транспортных средства без пострадавших, что подтверждено справкой о ДТП, выданной ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» от Дата. Ни о каком поврежденном имуществе третьих лиц, в заявленном ДТП в представленных документах административного дела речи не идет. Кроме того, ответчик не представил доказательств требований к нему третьих лиц в связи с причинением вреда иному имуществу.

В Соответствии с п. 2. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, ответственность за выплату страхового возмещения в рамках заявленного страхового события лежит на АО «Либерти Страхование».

Согласно заключению компании «НЕЗЭКС» Номер от Дата независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD г/н Номер, стоимость ремонта с учетом износа составляет 261 500 рублей.

За экспертизу истцом оплачено 10 000 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок принятия решения АО «Либерти Страхование» 20 рабочих дней - с Дата по Дата.

АО «Либерти Страхование» не осуществило выплату по состоянию Дата, поэтому подлежит взысканию неустойка.

Срок просрочки составляет 32 дня с Дата по Дата.

Страховщик удерживал 261 500 рублей

261 500 рублей х 1% = 2615 рублей в день

32 дней просрочки х 2 615 рублей = 83 680 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется.

Считаю, что АО «Либерти Страхование» нарушило мои имущественные права гражданина, тем самым причинило мне нравственные страдания. Компенсация мне морального вреда в размере 10 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 40-ФЗ).

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что стойка дорожного столба не является транспортным средством, кроме того нет заявления потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но также повреждена стойка дорожного знака, что исключает возможность обращения за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению вреда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, доказательств уважительности представителя не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам п. 1 и 4 ст. 14.1 поименованного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как разъяснено в пунктах 30 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA ACCORD г/н Номер.

Дата в районе 

<

Адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля ВАЗ Номер г/н Номер под управлением Д.В.Г. и автомобиля HONDA ACCORD г/н Номер под управлением истца.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Д.В.Г. п. 13.9 ПДД РФ, а именно, водитель при выезде на главную дорогу со второстепенной не уступил автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым создал помеху и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. 

За нарушение Д.В.Г. предписаний пункта 13.9 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль HONDA ACCORD г/н Номер, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Либерти Страхование» полис Номер. 

Дата истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Между тем, как видно из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО4, схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата, объяснений ФИО1 и Д.В.Г.., в результате дорожно-транспортного происшествия был совершен наезд на фонарный столб.

При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен не только в результате взаимодействия между транспортными средствами истца и ответчика, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина