Судья Морозов В.Н. Дело №22-1198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А., 

с участием прокурора Курбановой П.К.,

подсудимого ФИО1 (в режиме ВКС), 

адвоката Алиева М.А.,

при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 мая 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 22 августа 2020 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Кизлярского городского суда Республики Дагестан находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В период предварительного следствия по делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу 22 ноября 2019 года.

После поступления данного уголовного дела в суд, постановлением от 6 декабря 2019 года, судом продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 22 мая 2020 года включительно.

В последующем, постановлением суда от 15 мая 2020 года, срок содержания ФИО1 под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ до 22 августа 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности. При продлении срока содержании под стражей судом не учтено состояние его здоровья, нарушены положения ст.109 УПК РФ, не учтено что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 полагает, что наличие у него судимости не означает, что он может повлиять на рассмотрение дела либо оказать влияние на свидетелей. Кроме того, в материалах не указано наличие у него семьи и детей. Также в жалобе подсудимый указывает, что уголовное дело против него сфабриковано, ему самому и его семье поступают угрозы. Указывает, что он невиновен и просит принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 указывает, что при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 судом законно и обоснованно принято во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, может скрыться от органов следствия и суда, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу. При этом стороной защиты в суд не представлены какие-либо доказательства о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих нахождению его под стражей. Также не были представлены в суд материалы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 какого-либо жилья, где он может находиться в случае избрания судом меры пресечения в виде домашнего ареста. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота оружия, имеющего большую степень общественной опасности и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно судим и отрицательно характеризуется по месту жительства. Просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

В силу ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленного материала видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Однако, продлевая подсудимому ФИО1 в порядке ст.255 УПК РФ срок действия меры пресечения дополнительно на 3 месяца, то есть до 22 августа 2020 года включительно, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше требования уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 мая 2020 года о продлении подсудимому ФИО1 срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение требований закона является существенным, в связи с чем постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства, а ФИО1 - освобождению из-под стражи, поскольку содержится под стражей с 23 мая 2020 года свыше срока, предусмотренного частью 2 статьи 255 УПК РФ.

В то же время, учитывая все обстоятельства дела, в отношении подсудимого ФИО1 на время рассмотрения судом уголовного дела следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 мая 2020 года о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 отменить и производство прекратить.

Содержание под стражей подсудимого ФИО1 с 23 мая 2020 года признать незаконным.

Подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: