Дело № 2-127/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000195-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 7 июня 2021 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 02.08.2019 на автодороге «Каргала-Батурино-граница Кожевниковского района» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Honda CR-V, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2; автомобиля ВАЗ 2115, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet Cruze, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Honda CR-V, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается договором обязательного страхования владельцев транспортных средств серия МММ № 6001294155. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Кроме того, ФИО2 скрылся с места ДТП, что подтверждается приговором Шегарского районного суда. ФИО5 обратился к истцу с требованием о возмещении вреда здоровью в результате ДТП. Признав случай страховым ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 10,05 % от суммы максимального страхового возмещения за вред здоровью в размере 50 250 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ), просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса страховое возмещение в размере 50 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 09.07.2020 сроком на один год, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 1а оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что место ДТП покинул неумышленно, его увез отец. За совершенное ДТП он уже отбывает наказание. Его материальная ответственность была застрахована. С учетом отбывания им уголовного наказания, у него нет достаточных средств для исполнения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, приговором Шегарского районного суда Томской области от 07.09.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения ДТП (л.д. 17-20).

Приговор вступил в законную силу 09.11.2020.

Как следует из указанного приговора, 02.08.2019 года в период с 20 час. 20 мин. до 21 час. 20 мин, ФИО2 управляя автомобилем «Honda CR-V» гос.рег. знак № 

<

***>, двигаясь по автодороге «Каргала-Батурино-граница 

<

адрес>», со стороны с. Бабарыкино в направлении с. Батурино, на 29 километре, со скоростью около 70-80 км/ч, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, действуя небезопасно, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В пути следования, имея реальную возможность видеть, что по полосе встречного движения приближается встречный автомобиль «Chevrolet Cruze» гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.4 п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО5, который в результате происшедшего столкновения и возникшего из-за этого неуправляемого заноса, вынесло на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшемся со стороны с. Бабарыкино в направлении с. Батурино вслед за автомобилем Honda CR-V. При этом после совершения столкновения с а/м «Chevrolet Cruze» в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ ФИО2 покинул место ДТП. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 по вопросам, имели ли место вышеуказанные действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому доводы ответчика ФИО2 о том, что он не умышленно покинул место ДТП, судом не принимаются.

Автомобиль Honda CR-V, гос.рег. знак 

<

***>, которым в момент ДТП управлял ФИО2, принадлежал ФИО6 (л.д. 22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda CR-V ФИО6 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии МММ № 6001294155 со сроком страхования с 15.10.2018 по 14.10.2019. Согласно указанного страхового полиса ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 22).

В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля «Chevrolet Cruze» гос.рег. знак 

<

***> ФИО5 был причинен вред здоровью, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д.28-29). 

В соответствии с пп. «а» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поскольку в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевший ФИО5 обратился в ПАО «Аско-страхование» 20.01.2021 с заявлением о страховом возмещении, в котором было указано, что водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является ФИО2 (л.д.26).

ПАО «Аско-страхование», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, размер страховой выплаты равен размеру вреда и составил сумму 50 250 рублей (л.д.38, 73).

Истцом произведен расчет суммы подлежащего выплате страхового возмещения на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Расчет проверен судом, признан верным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья:

- перелом шейки левой плечевой кости (пп. «г» п. 51) – 10%;

- ушиб мягких тканей (п. 43) – 0,05%.

В соответствии с нормативами определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 и характером телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, расчет страхового возмещения при причинении вреда здоровью составляет 10,05 %, сумма страхового возмещения 50 250 рублей (500 000 рублей х 10,05 %).

Факт выплаты ФИО5 денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением №2394 от 05.02.2021 (л.д.25).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 07.09.2020 установлено, что ФИО2 оставил место ДТП (л.д.17-20).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем требования ПАО «Аско-страхование» суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 707,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 9445 от 13.04.2021 (л.д. 5).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил ООО «НРесурс» услуги представителя ФИО8 по агентскому договору на совершение юридических и иных действий № 17-136 от 13.04.2017 в сумме 10 000 руб. (л.д. 7-8).

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца по делу подготовила исковое заявление. Все приложенные к исковому заявлению документы были получены либо оформлены страховой компанией еще до подготовки искового заявления.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, незначительных степени сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2 о страховом возмещении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» страховое возмещение в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) А.А. Ерёмин

«Копия верна»Судья_____________ А.А. ЕрёминСекретарь_________ В.С. Носкова«_____» ___________2021 года