Дело № 1-34/2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А., 

с участием государственного обвинителя Горынина П.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Маткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 31.01.2018 года, вступившего в законную силу 27.02.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. ФИО1 свое водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 27.02.2018 года, ввиду чего, на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения специального права исчисляется с 27.02.2018 года. При этом сознавая, что он является подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, так как 27.08.2019 года срок лишения права управления транспортным средством истек, но в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 в период примерно с 22 часов 00 минут 21.01.2020 года до 00 часов 40 минут 22.01.2020 года вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по автодороге, расположенной возле дома № № по 

<

адрес>, где примерно в 00 часов 40 минут 22.01.2020 года, возле дома № был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, находясь возле дома № по 

<

адрес>, в 01 час 55 минут 22.01.2020 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство. 

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Матков В.И., государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного им, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания сроком на 2 года. 

По мнению суда, иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, не отвечают целям наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, не предупредят совершение подсудимым новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности Свидетель №5 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич 

Копия верна

Судья