№ 12-748/2024 

УИД 03RS0007-01-2024-005624-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием защитника привлекаемого юридического лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – ФИО1 (действующего на основании доверенности) 

судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по РБ – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 

<

 дата > о привлечении Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст.17.14 КоАП РФ Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица к административной ответственности привлекается Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу 

<

...>. Между тем, адрес местонахождения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является: 

<

...>. Таким образом, ни Банк, ни его законный представитель не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Одновременно с жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по РБ доводы жалобы не признала, просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 о привлечении Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ вынесено 

<

 дата >.

18.03.2024 защитник общества ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > жалоба защитника общества ФИО1 на постановление должностного лица от 

<

 дата > возвращена заявителю, поскольку ФИО1 не была представлена доверенность о наделении его правом представлять интересы общества при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > оставлена без изменения, однако отмечено, что защитник не лишен возможности после устранения недостатков повторно обратиться в суд первой инстанции с жалобой.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым восстановить срок защитнику Общества ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 

<

 дата >.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 ст.14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Основанием для вынесения должностным лицом в отношении заявителя постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что 

<

 дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении ООО ГЕНСТРОЙПОДРЯДЧИК (ИНН 

<

***>) о взыскании морального вреда, как самостоятельное требование в размере ... рублей в пользу С.Д.С,. .... судебным приставом- исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО4 в соответствии с Соглашением от 

<

 дата > ... направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации для исполнения в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Данное постановление согласно уведомления (Ш 269987461864 от 03.02.2023г.) принято к исполнению ФИЛИАЛОМ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» В Г. УФА. Согласно данного уведомления счет ... найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете, а также сообщено о наличии арестах и обременениях, где также указано об аресте на вышеуказанный счет по исполнительному производству ...-ИП на ... рублей, который поставлен в 5 очередь по ГК РФ. Однако согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ «при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью...». Учитывая вышеизложенное постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительном производству ...-ИП относится к 1 очереди.

Согласно выписки по счету ООО «ГенСтройПодрядчик» со счета. ....12.2023г. списано ... рублей за комиссию по переводам за пределы банка на бумажном носителе, комиссию за обслуживание в рамках пакета по дог. ...[ от .... То есть при наличии денежных средств на счете должника ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. УФА нарушил очередность перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

 дата >. (ID ...), что привело к нарушению прав и законных интересов С.Д.С,. В ответ на вышеуказанное постановление от ФИЛИАЛА ПАО «БАНК УРАЛСИБ 3 Г.УФА поступило уведомление об исполнении постановления от 

<

 дата >. (ID ...), в котором указано, что постановление об обращении взыскания на денежные средства (Ш ...) поставлено в 5 очередь.

Основанием для привлечения филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица, согласно которым Общество нарушило требования ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнило требование судебного пристава-исполнителя.

Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в действии филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» должностное лицо административного органа указал, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной.

С выводами должностного лица административного органа нельзя согласиться.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п.2,3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования филиалы не являются субъектами административных правонарушений, следовательно, не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как следует из содержания описательной и резолютивной частей постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 

<

 дата >, к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а его филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При этом наименование юридического лица в постановлении приведено неполное и без указания его организационно-правовой формы.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должно извещаться непосредственно юридическое лицо, являются правильными, что не исключает возможность извещения об этом филиала, как обособленного подразделения юридического лица, осуществляющего, в том числе функцию представительства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Установив, что постановление об административном правонарушении вынесен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению с указанием на прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Наличие в материалах дела иных доказательств, не предусматривает, что рассмотрение дела возможно только с оценкой иных доказательств, без оценки в совокупности с протоколом об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 

<

 дата > о привлечении Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова