№

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он находился в другом регионе РФ и не знал о времени и месте рассмотрения дела, правонарушения с его стороны не было, сотрудники ГИБДД забрали его на освидетельствование из дома, когда он спал. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО3, поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения. Материалами дела вина ФИО3 доказана.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 14.09.2017 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управлявший транспортным средством-автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2017 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.09.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 14.09.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 14.09.2017г.. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.09.2017г., письменными объяснениями ФИО2, рапортом и пояснениями инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, диском с видео записью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО3 о том, что он не знал о времени и месте рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалов административного дела ФИО3 извещался о дате рассмотрения административного дела судебной повесткой по месту жительства. Конверт с извещением о дате рассмотрения дела возвратился с указанием “истек срок хранения”. Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства ФИО3, а также сведения указывающих на причину его неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30). 

Суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО3 в неполучении судебной повестки свидетельствуют о не желании быть извещенным о дате судебного заседания. 

Доводы ФИО3 о том, что правонарушения с его стороны не было, сотрудники ГИБДД забрали его на освидетельствование из дома, когда он спал, автомобилем он не управлял суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.09.2017г, в котором установлен отказ от медицинского освидетельствования ФИО3

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что постановление должно быть отменено, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО3 то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. 

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -