дело № 1-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Грайворон 18 октября 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Шевченко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кривородько С.В., 

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гаспарян органом предварительного следствия обвиняется в том, что он организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации и совершил пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. 

Данные деяния органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Шевченко А.Н. отказался от обвинения Гаспаряна по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, считая данную квалификацию его действий излишней, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Гаспаряна по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Гаспарян и его защитник адвокат Кривородько С.В. не возражали против прекращения в отношении Гаспаряна уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимый Гаспарян обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести.

В ходе судебного заседания было установлено, что действия Гаспаряна были излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку его действия были направлены на пособничестве в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а никаких действий, направленных на незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, он не осуществлял, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа помощника прокурора от обвинения Гаспаряна по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Следовательно, Гаспарян совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно обвинительному заключению, преступление, в котором обвиняется Гаспарян, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время с момента совершения преступления истекли два года, следовательно истек срок давности привлечения Гаспаряна к уголовной ответственности. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гаспарян не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом основания такой позиции подсудимого, в том числе связанной с непризнанием им своей вины в предъявленном обвинении, в соответствии с действующим законодательством не имеют правового значения. 

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется. 

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Избранная в отношении Гаспаряна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, принадлежащие подсудимому, подлежат возврату по принадлежности, остальные - хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, мобильный телефон «EXPLAY» возвратить собственнику, детализацию соединений номера №, детализацию соединений номера №, используемого ФИО2, CD -RW диск с аудиофайлами и текстовыми документами, со звукозаписью переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ и CD -RW диск с текстовыми документами и аудиофайлами записи переговоров за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ, CD -RW диск учетный номер № с откопированной видеозаписью и звуковым сопровождением, хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья подпись А.Н. Воскобойник