Дело № 2а-2881/2020

74RS0028-01-2020-004704-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования административное исковое заявление ФИО1 к РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением( с учетом уточнений) к РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях в отношении транспортного средства МАРКА, год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР, вынесенное по заявлению в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области в г.Копейске Челябинской области от 05 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05 августа 2020 года административным ответчиком РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области в г.Копейске Челябинской области по заявлению административного истца ФИО1 о регистрации нового, приобретенного в Российской Федерации транспортного средства МАРКА, год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР было принято решение об отказе в регистрации со ссылкой на п.92.10 Административного регламента (истек срок действия осмотра). Данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца, а также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно: Транспортное средство МАРКА год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР было приобретено 25 июля 2020 года, согласно договору купли-продажи НОМЕР. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был приобретен 25 июля 2020 года. После проверки всех документов инспектором РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области в г.Копейске Челябинской области в графе «решение по заявлению» была внесена запись « в регистрации отказано – п.92.10. Адм.Регламента – истек срок действия осмотра». Несмотря на указание административного истца ФИО1 на то, что автомобиль был приобретен им 25 июля 2020 года, и в дате осмотра описка, так как 30 июня 2020 года, данное транспортное средство административным истцом приобретено не было. В п.92.10- Указано основание непредставление транспортного средства для осмотра, однако согласно заявлению административного истца ФИО1 ТС им для осмотра предоставлено было, о чем стоит отметка должностного лица. Таким образом, отказ в регистрации транспортного средства МАРКА, год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР вынесенный инспектором РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области в г.Копейске незаконен и нарушает права ФИО1 По настоящее время нарушенные права ФИО1 не восстановлены. Решение об отказе в регистрационных действиях в отношении транспортного средства МАРКА, год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР не отменялось. ФИО1 пришлось повторно обратиться в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области в г.Копейске для получения государственной услуги – регистрация автомотранспортного средства, в связи с чем он понес дополнительные материальные затраты. 

Административный истец ФИО1 и его адвокат Степанова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской об., в г.Копейске о дате времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства ( далее – КАС) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны. Извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя адвоката Степанову А.В. представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 30 июля 2020 г. административный истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской обл. в г.Копейске за государственной услугой о регистрации нового, приобретенного в Российской Федерации транспортного средства МАРКА, год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР

05 августа 2020 года РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской обл. в г.Копейске по заявлению ФИО1 капитаном полиции Л.М.Д. принято решение об отказе в регистрации транспортного средства на основании п.92.10 Административного регламента – истек срок действия осмотра.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осмотр транспортного средства проводится при:

1) постановке транспортного средства на государственный учет;

2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства;

3) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства;

4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

2. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

3. Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные квалификационные требования устанавливаются регистрирующим органом.

Из пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" следует, что осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Срок действия результатов осмотра транспортного средства (акта осмотра группы транспортных средств) составляет 30 дней со дня его проведения (составления).

Таким образом, при вынесении решения об отказе регистрации транспортного средства 05 августа 2020 г., срок действия результатов осмотра транспортного средства со дня его проведения от 30 июня 2020 г. истек, поэтому данное решение, принятое инспектором регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городу Копейску Челябинской области капитана полиции Л.М.Д. является обоснованным.

То обстоятельство, что при осмотре транспортного средства ошибочно проставлена дата 30 июля 2020 г., вместо 30 июня 2020 г. не может служить основанием для признания данного решения незаконным.

12 августа 2020 года при повторном обращении административного истца в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской обл. с заявлением о регистрации ТС МАРКА, год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР, транспортное средство было зарегистрировано, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

25 августа 2020 года Отделом МВД России по городу Копейску Челябинской области ФИО1 на его жалобу был дан ответ, что нарушений законности со стороны старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городу Копейску Челябинской области капитана полиции Л.М.Д. при осуществлении своих должностных обязанностей не установлено. Вместе с тем, установлена вина старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городу Копейску Челябинской области капитана полиции А.А.А., допустившего ошибочное проставление даты осмотра в представленных документах. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства и приведенные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным ответчиком совершены все необходимые действия, по регистрации транспортного средства, транспортное средство зарегистрировано, ФИО1 не доказано нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренные п.2 ст.227 КАС совокупности оснований для признаний незаконным решение об отказе в регистрационных действиях в отношении транспортного средства ТС МАРКА, год выпуска 2020, VIN (идентификационный номер) НОМЕР не имеется, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Копейску Челябинской области, Отделу МВД России по городу Копейску Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области от 05 августа 2020 года, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова