Дело № 12-311/2025

27RS0002-01-2025-005057-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 6 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.

с участием: 

представителя Т Л

рассмотрев жалобу Т действующего в интересах Б, на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т

Так, из определения по делу следует, что должностным лицом рассмотрено обращение Т действующего в интересах Б из рассмотренных материалов не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Т. В связи с изложенным должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказало на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена Б ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. в интересах Б. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба на указанное определение.

Срок подачи жалобы не нарушен.

Согласно жалобе, заявитель выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т указывает что последний нарушил п.10.1 ПДД РФ, наехав на стоящий автомобиль Б просит признать в отношении Т нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ, вынести соответствующее определение за невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ.

Должностное лицо Л., Б., Т собственник транспортного средства С Т извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Т. Л. возражал против доводов жалобы, полагал, что со стороны Т нарушений Правил дорожного движения не было, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении и административного материала усматривается, что в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Хабаровску поступило заявление Т. в интересах Б в котором содержалось требование о привлечении Т. к административной ответственности за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения вручена Б лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом при рассмотрении жалобы не установлены мотивы для несогласия с процессуальным решением должностного лица Госавтоинспекции, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении приведены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии сп.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждается на основании сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате проведенной должностным лицом Госавтоинспекции проверки по заявлению Т в интересах Б данные, изложенные в заявлении о совершении Т административного правонарушения не подтвердились, поскольку должностным лицом Госавтоинспекции было установлено, что в действиях водителя Т. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в действиях Т состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противореча установленным по делу обстоятельствам.

Из имеющейся в представленных материалах видеозаписи не представляется возможным сделать вывод, что водитель Т умышленно наехал на автомобиль под управлением Б

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, составляет 90 дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах должностным лицом Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Выводы должностного лица сомнений в правильности не вызывают.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова