<

 > Дело №12-246/2025 УИД 35RS0001-01-2025-004039-02 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

11 июня 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 – 

<

 >

на постановление старшего инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД России по г. Череповцу ФИО2 № от 26 апреля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД России по г. Череповцу ФИО2 № от 26 апреля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 26 апреля 2025 г. в 23 часа 20 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № светопропускаемость передних боковых и лобового стекол составила 3 % и 34% соответственно, что не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента № 877 «О безопасности колесных транспортных средств».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов сославшись на то, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо - ст. инспектор 3 взвода ОР ДПС ГИБДД России по г. Череповцу ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили. 

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление о назначении наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2025 г. в 23 часа 20 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № светопропускаемость передних боковых и лобового стекол составила 3 % и 34% соответственно, что не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента № 877 «О безопасности колесных транспортных средств».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2025 г., требованием о прекращении правонарушения, видеозаписью и иные материалами дела..

Таким образом, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Довод жалобы ФИО1. о незаконности обжалуемом постановлении является надуманным. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением, выносимым по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть после его вынесения дело об административном правонарушении является рассмотренным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД России по г. Череповцу ФИО2 № от 26 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > О.Л. Углина