Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 07 февраля 2020 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Горбачевой А.А., защитника – адвоката Погребняка А.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Жиженковой И.В., помощнике судьи Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 36 минут до 02 часов 21 минуты, в р.

<

адрес>, ФИО1, находясь в восточной горловине нечетного парка станции Кормиловка, располагающейся по 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, принесенным с собой гвоздем вскрыл запорно-пломбировочное устройство на запирающей двери контейнера ТКRU4339105, находящегося на платформе №, в составе грузового поезда №, стоящего на 5-м станционном пути, незаконно проник в контейнер, откуда 

<

данные изъяты> похитил 19 упаковок со 190 пачками «подгузников-трусов для взрослых Melitina L», артикул 50-8746, стоимостью 141 рубль 02 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 26793 рубля 80 коп., и 6 упаковок со 60 пачками «подгузников-трусов для взрослых ПPICT L», артикул 50-8741, стоимостью 141 рубль 20 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 8461 рубль 20 коп., принадлежащих ООО «Солей». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Солей» материальный ущерб на общую сумму 35255 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории р.

<

адрес>, ФИО1, находясь в восточной горловине нечетного парка станции Кормиловка Западно-Сибирской железной дороги по 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, с целью хищения, с бетонных опор №, 27, 28, расположенных вдоль железнодорожного полотна с северной стороны на расстоянии 20 метров от 5-го станционного пути и в 80 метрах в южном направлении от Кормиловского элеватора, расположенного по 

<

адрес>, отсоединил с помощью принесенных с собой ключей и ножовочного полотна по металлу принадлежащий ОАО «РЖД» и стоящий на балансе Омской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению трансэнерго филиала ОАО «РЖД» кабель телеуправления секционными соединителями марки ВВГ диаметром 19х1,5 мм., длиной 82 м., стоимостью 36 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 2984 рубля 80 коп., который похитил, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 2984 рубля 80 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 12 минут, в р.

<

адрес>, ФИО1, находясь в восточной горловине нечетного парка станции Кормиловка, располагающейся по 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, принесенным с собой ножовочным полотном по металлу вскрыл запорно-пломбировочное устройство на запирающей двери контейнера ТКRU4288543, находящегося на платформе №, в составе грузового поезда №, прибывшего на 4 железнодорожный путь, незаконно проник в контейнер, откуда 

<

данные изъяты> похитил 4 вариатора скорости вращения дозатора семян ПК «Кузбасс» D073200, стоимостью 56146 рублей 20 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 224 584 рубля 80 коп., принадлежащие ООО «Агро». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агро» материальный ущерб на общую сумму 224 584 рубля 80 коп. 

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. В стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в телефонограммах и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ при хищении имущества ОАО «РЖД» как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как отдельные преступления при хищении имущества ООО «Солей» и ООО «Агро», как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 в каждом случае умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, похищал принадлежащее потерпевшим имущество, в том числе, взламывая запорные устройства и незаконно проникая в контейнеры. Похищенным распоряжался по своему усмотрению. Представленными доказательствами подтверждено совершение подсудимым кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Объекты, в который ФИО1 осуществлено незаконное проникновение – железнодорожные контейнеры, обладают признаками хранилища – являются обособленными сооружениями, предназначенными, в том числе, для постоянного или временного хранения материальных ценностей, оборудованными таким образом, чтобы исключить свободный доступ в них посторонних лиц. Стоимость похищенного установлена, размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также явки с повинной по каждому из преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Вид рецидива преступлений, содержащегося в действиях подсудимого, предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, определяя размер наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд считает возможным при назначении наказания применить правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства преступлений, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «Солей») в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «Агро») в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 19 упаковок подгузников «Melitina L» и 6 упаковок подгузников «ПPICT L», оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить;

- 2 части ЗПУ № и гвоздь, хранящиеся в камере хранения Омского ЛУ МВД России, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 5 гаечных ключей, отвертка, ножовочное полотно и часть ножовочного полотна, оставить по принадлежности ФИО1, сохранную расписку отменить;

- фрагмент кабеля ВВГ 19х1,5 мм., длиной 25 метров, два фрагмента обожженного кабеля ВВГ 19х1,5 мм., длиной 20 метров и 27 метров, оставить по принадлежности, сохранную расписку отменить;

- корпус вариатора скорости вращения дозатора семян ПК «Кузбасс» D073200, хранящийся в камере хранения Омского ЛУ МВД России, передать по принадлежности представителю ООО «Агро»;

- фрагмент ЗПУ №, хранящийся в камере хранения Омского ЛУ МВД России, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров