Дело № 12-35/19

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А., 

при секретаре Сырых С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР ФИО2., по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как считает, что суд неправильно применил норму материального права; не доказаны установленные судом обстоятельствам, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что -Дата- отвозил ребенка-инвалида (

<

данные изъяты>) в школу, в тот момент ему было все равно, какие документы на него оформляют сотрудники ГИБДД, так как ребенок вырывался из машины, капризничал. Конфликтная ситуация не давала возможности осуществить свои права и он не воспользовался своим правом. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4 - ФИО3., доводы жалобы поддержал, считает, что при составлении административного материала нарушены процессуальные права ФИО4, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 суду пояснил, что на момент остановки ФИО4, в автомобиле находилась его супруга, которая была с ребенком. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотест показал алкогольное опьянение 0,18 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при допустимом 0,16 с учетом погрешности. Визуально он был в состоянии похмелья, все признаки у него имелись, запах, нарушение речи, неустойчивая поза. Он был согласен с результатами указанными в акте освидетельствования. Все права, предусмотренные КоАП РФ были ему разъяснены. Алкотест вскрывали при нём. Все процедуры освидетельствования и задержания и отстранения от управления транспортным средством были соблюдены, все происходило в присутствии двоих понятых.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

-Дата-. ФИО4, управлял транспортным средством BMV X3, государственный регистрационный знак № у дома ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата- (л.д.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО4, у которого установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,18 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО4 согласился (л.д. 3); 

- чек прибора (Алкотест Драгер 6810, прибор №, дата поверки -Дата-) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы подписи ФИО4 и инспектора ФИО1 (л.д. 2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата- (л.д.4); 

- протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.5); 

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 от -Дата- г. (л.д.6);

- справка о нарушениях ПДД (л.д.7).

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что -Дата- минут у дома ... ФИО4, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством BMV X3, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 -Дата- находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, неустойчивость прозы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Наличие указанных признаков нашли отражение в протоколе об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, который был подписан двумя понятыми, принимавшими участие при составлении указанного протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сам ФИО4, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством BMV X3, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласился с содержанием протокола и никаких замечаний или возражений не зафиксировал (л.д. 1).

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал прочтению ФИО4 административных протоколов, не объяснил совершение каких процессуальных действий, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, факт согласия ФИО4 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствующих графах которых имеются подписи и объяснения ФИО4 о согласии с содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №. 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…». Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Факт управления транспортным средством ФИО4 не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

Однако, изучив материалы дела, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, его семейного положения, нахождении на его иждивении ребёнка-инвалида, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 минимальное наказание в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата-, вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики – мировой судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР ФИО2, о назначении административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - изменить в части назначения наказания, назначив ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В остальной части оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Фролычева