Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шушковой Е.В., представившей удостоверение № 750 и ордер № 87 от 31.07.2017 года,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные о личности),

на момент совершения преступления судимого Нюксенским районным судом Вологодской области 04 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год - условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 15 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к квартире № 1 по адресу: 

<

адрес>, где при помощи гвоздодера повредил запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие В.Н.А. пропановый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1800 рублей, металлический уголок общей длинной 2,2 метра стоимостью 128 рублей за 1 метр на сумму 281 рубль 60 копеек, две топочные дверки стоимостью 917 рублей каждая на сумму 1834 рубля, дверцу печную стоимостью 690 рублей, чугунную плиту стоимостью 1650 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6255 рублей 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого - адвокат Шушкова Е.В. заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Якушев С.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший В.Н.А. считал возможным рассмотреть уголовное дело в суде в порядке особого производства. 

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и способным нести ответственность за совершенное преступление. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период отбывания условного осуждения за совершение аналогичного преступления по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности ОМВД России по Нюксенскому району по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, администрацией сельского поселения Игмасское характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, трудоспособен, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный. В период условного осуждения дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что послужило причиной продления ему испытательного срока на 1 месяц. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание систематическое совершение подсудимым преступлений, отсутствие у подсудимого желания сделать для себя правильные выводы от назначенного судом наказания за ранее совершенное преступление, поведение подсудимого, соответствующее стойкой противоправной направленности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Новое умышленное тяжкое преступление ФИО2 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока его продления на один месяц постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу части 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору должно быть отменено, наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как при условном осуждении не достигается цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2016 года в виде 3(трех) месяцев лишения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 09(девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, на период апелляционного обжалования избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 31 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, как орудие преступления уничтожить.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев