Председательствующий: Белов И.Т. №22-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И., при секретаре Кононович А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Кудашова К.В. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 30.11.2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>, уроженец 

<

...>, 

<

...> ранее судимый:

29.11.2017 г. Центральным районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

02.07.2018 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 02.07.2018 г. ФИО1 определено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 30.11.2018 г., с зачетом в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей с 08.06.2018 г. по 01.07.2018 г., а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 02.07.2018 г. с 02.07.2018 г. по 29.11.2018 г. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в СИЗО г.Омска с 08.06.2018 г. по 01.07.2018 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – 

<

...> с упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП №11 УМВД России по г.Омску, постановлено уничтожить.

Заслушав прокурора Лемеш М.А., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Галашева, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Кудашов К.В. считает незаконным решение суда об уничтожении вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство. Соответственно при установлении личности сбытчика наркотического средства ФИО1 и проведения в отношении него предварительного расследования по факту преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркотическое средство - предмет преступления, должен быть в наличии. В этой связи, просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 30.11.2018 г. в отношении ФИО2 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение наркотического средства и упаковок, определить хранение вещественных доказательств в камере вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Условия, при которых обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены в полном объеме. Суд пришел к правильному убеждению о том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств по делу и дал верную юридическую оценку содеянному осужденного.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч.5 ст. 62, ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.62, ст.64, ст.82.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с чем апелляционная инстанция соглашается. 

Обжалуемым приговором ФИО1 определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору постановлено исчислять с 30.11.2018 г. В соответствии с вышеприведенными положениями закона, время нахождения ФИО1 под стражей с 08.06.2018 г. по 01.07.2018 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что период содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, то есть с 30.11.2018 г. по 04.02.2019 г. включительно, также следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, в ходе дознания в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, наркотические средства в упаковке признаны вещественными доказательствами по вновь выделенному уголовному делу.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении вещественного доказательства – вещества, содержащего наркотические средства, которое передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Омску. 

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства – упаковки с наркотическим средством, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст. 81 и 82 УПК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 30.11.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу 04.02.2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - 

<

...>), с упаковкой.

Указать в резолютивной части приговора об оставлении вещества, содержащего наркотические средства 

<

...> с упаковкой, в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску до окончания производства по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме. 

Председательствующий: