№ 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке в 2003 году был возведен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которому в 2011 году присвоен порядковый №. На момент строительства дома ей не было известно о необходимости получения разрешительных документов на его строительство. Нахождение дома на земельном участке не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, градостроительные нормы и правила при его постройке соблюдены. В результате обращения в МФЦ с целью получения разрешения на строительство для последующей регистрации прав на указанный объект недвижимости она получила отказ, мотивированный тем, что принадлежащий ей земельный участок в 

<

адрес> после 19 июля 2016 года стал находиться в зоне ПК «коммунальная зона». Вместе с тем данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с назначением – для индивидуального жилищного строительства. 

Просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку (жилой дом), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный жилой дом на кадастровом учете не состоит.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Участвуя в судебном заседании 5 февраля 2019 года, представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2 пояснила, что принадлежащий истцу земельный участок находится в коммунальной зоне, утвержденной решением представительного собрания Вологодского муниципального района 17 июня 2016 года, расположение объектов жилищного строительства в которой запрещено. Коммунальная зона была установлена в связи с нахождением в указанном месте рыбзавода, который в настоящее время не действует. Соответствующие изменения будут внесены при следующем проектировании правил землепользования и застройки, а также генплана поселения.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзывах указали о наличии в ЕГРН актуальной записи о праве собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированные объекты капитального строительства в границах которого отсутствуют.

Представитель третьего лица – администрации Новленского сельского поселения в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения приведены в пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке истцом своими силами был возведен жилой дом (год завершения строительства – 2003), которому постановлением Березниковского сельсовета № 5 от 10 апреля 2002 года был присвоен адрес: 

<

адрес>.

16 октября 2018 года администрацией Вологодского муниципального района было вынесено уведомление о несоответствии спорного объекта недвижимости предельным параметрам разрешенного строительства, а именно – проектируемый объект расположен в зоне ПК «Коммунальная зона», строительство объектов индивидуального жилищного строительства в которой не предусмотрено.

Перечисленные обстоятельства привели к обращению истца в суд.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с техническим планом от 7 декабря 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, спорное строение имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 2003. 

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Тем не менее, ввиду отсутствия проектной документации и разрешения на строительство спорного объекта, а также предусмотренных действовавшим в период возведения здания законодательством документов, подтверждающих ввод его в эксплуатацию, спорный жилой дом признается судом самовольной постройкой.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как указано в ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Принадлежность истцу земельного участка, на котором выстроен спорный объект недвижимости, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением администрации Новленского сельского поселения № 128 от 26 июня 2015 года указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования данного участка: индивидуальные жилые дома с участками.

Таким образом, строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке с учетом вида его разрешенного использования допускается.

С целью определения соответствия спорной постройки установленным требованиям и отсутствия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровью граждан судом по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства. При возведении указанного строения нарушения градостроительных, строительных и других норм и правил, установленных действующим законодательством, не выявлены. Жизни и здоровью владельца дома и других лиц спорное строение не угрожает.

Указанное заключение выполнено надлежащими лицами, представителями ответчиков не оспорено и у суда сомнений не вызывает.

С учетом приведенных в экспертном заключении выводов суд полагает возможность дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, а также учитывая отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом приведенный в уведомлении от 16 октября 2018 года довод о несоответствии размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке в связи с наличием в месте его нахождения коммунальной зоны с учетом иных установленных по делу обстоятельств не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель администрации Вологодского муниципального района, коммунальная зона, послужившая основанием для вынесения уведомления от 16 октября 2018 года, была установлена в связи с деятельностью ООО «Кубенский рыбзавод».

Согласно ответу арбитражного управляющего ФИО5 от 26 февраля 2019 года, ООО «Кубенский рыбзавод» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года. Информация о регистрации коммунальной зоны на территории принадлежащих указанному предприятию земельных участков в распоряжении арбитражного управляющего отсутствует.

Своевременное невнесение соответствующих изменений в правила землепользования и застройки Новленского сельского поселения и генплан, касающихся ликвидации указанной коммунальной зоны, не может, по мнению суда, являться основанием для ограничения прав истца в отношении созданного с соблюдением строительных и иных норм объекта недвижимости.

При вынесении решения суд также учитывает, что иные лица, претендующие на спорное строение, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 2003, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.