Дело № 2-1368/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002448-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании 

<

номер обезличен> от 08.08.2020, а именно: просроченный основной долг – 1476302,75 руб., начисленные проценты – 18158,94 руб., штрафы и неустойки – 3730,97 руб.; также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15690,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2020 сторонами заключено соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1574500,00 руб. под 7,70% годовых. Сумма кредита подлежала возврату не позднее 22-го числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности образовалась за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 и составляет 1498192,66 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №5/2637Д от 06.09.2019 сроком до 05.09.2022, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), корреспонденция ею получена 28.07.2021 что следует из реестра отслеживания корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, 08.08.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор

<

номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1574500,00 руб. на срок 60 месяцев; процентная ставка по кредиту составляет 7,7% годовых; количество ежемесячных платежей – 60; сумма ежемесячного платежа – 32 000,00 руб.; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 22-е число каждого месяца; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункты 1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств в сумме 1574500,00 руб. подтверждается выпиской по счету

<

номер обезличен> за период с 08.07.2020 по 31.12.2020.

Тем самым обязательства кредитора во исполнение условий кредитного договора по предоставлению заемщику суммы кредита выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки по счету 

<

номер обезличен> за период с 01.01.2021 по 05.04.2021, расчета задолженности по кредитному договору, заемщик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее погашение основного долга и процентов по кредитному договору осуществлялось заемщиком 18.02.2021, после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику выставлено требование о срочном погашении задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 08.08.2020 по состоянию на 22.03.2021 в размере 1498192,66 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Как следует из текста искового заявления, требование о срочном погашении задолженности не исполнено, задолженность ответчиком по-прежнему не погашена, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что просроченный основной долг составляет 1476302,75 руб., начисленные проценты – 18158,94 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 1476302,75 руб., начисленных процентов в размере 18158,94 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, сумма неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 2735,74 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 995,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита

<

номер обезличен> 08. 08.2020).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, соотношение размера неустойки (0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа), процентов за пользование кредитом (7,7% годовых), ключевой ставки, установленной Банком России (6,50% годовых на дату вынесения решения), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2735,74 руб., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 995,23 руб.

При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15690,96 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 46365 от 19.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

номер обезличен> от 08.08.2020, а именно: просроченный основной долг – 1476302,75 руб., начисленные проценты – 18158,94 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2735,74 руб., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 995,23 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15690,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2021 года.