Дело №2а-1501/20

УИД: 63RS0044-01-2020-001931-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе:

Председательствующего судьи- Пименовой Е.В.

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1501/2020 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Петренко Михаилу Николаевичу, ФИО5, Прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий сотрудников прокуратуры незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, с учетом уточнений, что при рассмотрении дела № 2а-2725/2019, ознакомясь с надзорным производством Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары обнаружила в нем ответы с конвертами на ее жалобы, которые были приобщены к материалам административного дела. При этом, по мнению административного истца на конвертах умышленно были указаны ее неверный адрес. Ответы датированы 09.11.2018 г. и 03.12.2018 г. Однако направлены они были в адрес истца 11.11.2019 г., получены ею 16.11.2019 г.

ФИО1 полагает, что ответы прокуратуры не содержат ответов на поставленные в обращениях вопросы. 

ФИО1 полагает, что факт не получения в срок ответов на свои обращения является противоправным, нарушает ее права и законные интересы. 

Также истец считает незаконным ответ Генеральной прокуратуры РФ, за подписью ФИО9, на ее обращение от 10.10.2018 г., поскольку не была проведена проверка по фактам, изложенным в обращении. 

На основании изложенного, просила суд признать действия сотрудников прокуратуры Железнодорожного района г. Самары и Генеральной прокуратуры РФ, выраженные в не проведении проверки по обращению от 10.10.2018 г. и не направлении в срок ответов на данное обращение; выдать спорные ответы в конвертах.

Определением суда от 13.10.2020 г. производство по административному делу №2а-1501/20 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, Прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными - прекращено в части административных требований о выдаче оригиналов ответов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила суду, что в настоящее время ответы от 09.11.2019 г. и от 03.12.2019 г. ею получены из материалов административного дела, в данной части требования не поддерживает. Просила признать действия Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары по не направлению данных ответов в установленный законом срок и действия Генеральной прокуратуры РФ по не проведению проверки по ее обращению от 10.10.2018 г. незаконными.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары в лице Прокуратуры Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявленного административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился представил возражения, согласно которого в иске просили отказать, дело рассмотреть в их отсутствии /л.д. 198-200/.

Заинтересованное лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 18.08.2020 г. ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ее должностные обязанности входит заполнение конвертов исходящей корреспонденции в прокуратуре Железнодорожного района г. Самары. При заполнении конвертов, направляя ответы в адрес ФИО1 ею была допущена техническая ошибка в написании адреса. Указания намеренно сделать данную ошибку ей никто не давал.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, Петренко М.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, суд счет возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 указанной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что 10.10.2018 г. ФИО1 и ФИО8 направили аналогичные обращения на имя Президента РФ, СК РФ и МИД РФ на бездействия сотрудников правоохранительных органов и другим вопросам, которые были перенаправлены в Генеральную прокуратуру РФ (л.д. 90-95,106-109, 207-209). 26.10.2018 г. данное обращение из Министерства иностранных дел РФ поступило в Генеральную прокуратуру РФ /л.д.206/, 06.11.2018 г. и 29.11.2018 г. – в Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары из прокуратуры г. Самары и Прокуратуры Самарской области соответственно /л.д. 64, 79/. В данных обращениях заявители указывают на незаконность действий сотрудников правоохранительных органов и судей при расследовании и рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Доводы, изложенные в обращении были проверены с подключением соответствующих подразделений, ответы которых представлены в материалы дела /л.д. 210-213/. По результатам проверки Генеральной прокуратурой РФ на обращение ФИО1 и ФИО8 был подготовлен ответ от 08.11.2018 N 8-1868-2013, подписанный заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО9, в котором приведены мотивы принятого решения /л.д. 166-167/.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары по аналогичным обращениям ФИО1 и ФИО8 от 10.10.2018 г., поступившим в прокуратуру соответственно 06.11.2018 г. и 29.11.2018 г. была проведена проверка, по результатам которой 09.11.2018 г. и 03.12.2018 г. заявителям были даны ответы за подписями заместителей прокурора района Петренко М.Н. и ФИО4, с указанием мотивов принятого решения /л.д.73-75,111/.

Приказом Генпрокуратуры России от 11.05.2016 N 276 утвержден Регламент Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 указанного регламента Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, организация приема заявителей определяются действующим законодательством, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, а также иными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

Обращения представителей юридических лиц и объединений граждан рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан.

Каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административного истца, поскольку поступившие обращения рассмотрены с соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами вышеуказанного федерального законодательства.

В данном случае должностные лица прокуратуры рассмотрев обращение ФИО1 с соблюдением установленного порядка и сроков, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Принятие мер прокурорского реагирования относится к усмотрению административного ответчика и определяется им самостоятельно. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом несогласие ФИО1 с существом ответов по ее обращениям, содержание которых также самостоятельно определяет уполномоченное должностное лицо, не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными оспариваемых ими действий и бездействия Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары. При этом содержание ответов на обращение административного истца юридических последствий для нее не влечет, каких-либо ее прав и свобод не нарушает, незаконных обязанностей на него не возлагает.

Доводы ФИО1 о нарушении месячного срока на дачу ответов Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары и намеренного направления их на неверный адрес, суд во внимание не принимает. Исходя из дат, указанных на самих оспариваемых ответах, обращения ФИО1 были рассмотрены в 30-дневный срок, а именно 09.11.2018 г. и 03.12.2018 г., адрес заявителей на ответах указаны верные. Задержка получения ответов, возникла в результате технической ошибки в написании адреса на конвертах старшим специалистом ФИО7, подтвердившей данное обстоятельство в судебном заседании. Вместе с тем данная задержка, отрицательных последствий для административного истца не повлекла.

При этом суд признает не состоятельным довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование ответов Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик исчисляет трехмесячный срок с момента поступления к ним обращений ФИО1 и указывает на то, что по истечении трехмесячного срока она не обращалась с жалобами на неполучение ответов ни в прокуратуру, ни в суд. Вместе с тем, изначально обращения были адресованы не прокуратуре, сведений об уведомлении заявителя о перенаправлении обращений в материалы дела не представлено. Ответы на обращения, направленные повторно 13.11.2019 г., административный истец получил 16.11.2019 г. Первоначально с данным административным иском ФИО1 обратилась 10.02.2020 г, то есть в установленный трехмесячный срок с момента ознакомления заявителем с содержанием оспариваемых ответов. Определением суда от 13.02.2020 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения, затем определением от 29.05.2020 г. возвращено истцу. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Петренко Михаилу Николаевичу, ФИО5, Прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий сотрудников прокуратуры незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено – 27.10.2020 г.

Председательствующий судья: п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья