Решение

 в окончательной форме 

принято 18 июня 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием представителя АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 28 декабря 2016 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 138 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб. на счет №, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита от 22 декабря 2017 года, которое до настоящего времени им не исполнено. 

АО «КБ ДельтаКредит» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2016 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «КБ ДельтаКредит», взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 1026902 руб. 99 коп., из которых 971797 руб. 86 коп. – основной долг, 53994 руб. 99 коп. – проценты на 28 марта 2018 года, 1110 руб. 14 коп. – пени по состоянию на 28 марта 2018 года, взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года за период с 29 марта 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19334 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. за составление отчета № от 29 марта 2018 года и расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью 32,90 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1044349 руб. 60 коп., что составляет 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, исходя из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Тем самым, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не было доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат. 

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом этого неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 28 декабря 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. на срок 138 месяцев под 15,75 % годовых (полная стоимость кредита – 16,369 % годовых) на цель приобретения квартиры (т.1 л.д. 23-26, 179-182).

Согласно выписке из лицевого счета, открытом на имя заемщика в рамках указанного кредитного договора, 28 декабря 2016 года банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1000000 руб., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им последним исполнялись ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме. А именно: из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж был произведен ФИО1 20 ноября 2017 года, после этого платежи не вносились (т.1 л.д. 18-22, 174-178).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 28 марта 2018 года составляет 1026902 руб. 99 коп., в том числе 971797 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 53994 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 1110 руб. 14 коп. – пени (т.1 л.д. 17, 173).

В соответствии с п.5.4.1 общих положений кредитного договора от 28 декабря 2016 года № 12 января 2018 года АО «КБ ДельтаКредит» составлено и направлено в адрес ФИО1 письмо-требование от 22 декабря 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней (т.1 л.д. 43, 44-45, 199, 200-201).

Сведений об исполнении письма-требования, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) суду не представлено.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, поскольку он учитывает все поступившие от заемщика платежи, соответствует закону и договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с нее задолженности в указанном истцом размере.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, данное нарушение является длящимся (с ноября 2017 года платежи ответчиком не производятся), в связи с чем образовалась задолженность, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору до дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор настоящим решением суда расторгнут, то кредитор – истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты вступления решения суда в законную силу, то есть даты, с которой кредитный договор считается расторгнутым.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору до дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор об ипотеке № предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 27-30, 183-186), в подтверждение залога выдана закладная (т.1 л.д. 39-42, 195-198).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполняются ненадлежащим образом – погашение не осуществляется с ноября 2017 года, при этом требование о досрочном возврате кредита, процентов и пеней ответчиком не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.1 и 5 ст.54.1 названного Федерального закона, судом не установлено. А именно: общий период просрочки превышает 3 месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей – за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено более 3 просрочек внесения платежей, что исключает возможность признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, в подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 1044 349 руб. 60 коп., что составляет 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 29 марта 2018 года, составленном 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96-167, т.2 л.д.8-79).

Других доказательств, опровергающих установленную указанным отчетом рыночную стоимость предмета залога, в дело не представлено.

Таким образом, надлежит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1044349 руб. 60 коп.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13334 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2016 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года по основному долгу в размере 971797 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 53994 руб. 99 коп., пени по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 1110 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 334 руб. 52 коп., а всего – 1040237 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» проценты по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года за период с 29 марта 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «КБ ДельтаКредит» заложенное имущество – жилое помещение площадью 32,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1044349 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина