Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

УИД:91RS0002-01-2020-002068-17

г. Симферополь Дело №2а-2034/2020

09.09.2020 г. 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Пронина Е.С., 

при секретаре Зенгиной Д.Д., 

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Генц ФИО10 к Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица 

<

данные изъяты> Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л

Генц ФИО11 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 11.12.2019 года о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 09.09.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на законность оспариваемого постановления.

Генц ФИО12 в судебное заседание 09.09.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от его представителя 08.09.2020 года поступило ходатайство о рассмотрении дела без участие административного истца и его представителя. 

Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, 

<

данные изъяты> Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание 09.09.2020 года не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками и почтовыми уведомлениями.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив административное исковое заявление, Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 40, 41 КАС РФ арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

По результатам изучения материалов дела и материалов исполнительного производства № 6814/19/82003-СД судом установлено, что представитель взыскателя – 

<

данные изъяты> ФИО3 10.12.2019 года обратился в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с заявлением о вынесении постановления об аресте имущества должника, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 11.12.2019 года в связи с необходимостью принудительного исполнения исполнительных документов (исполнительный лист ФС № 004808004 на сумму 104039 рублей, исполнительный лист ФС № 004808003 на сумму 1204997,55 рублей, исполнительный лист ФС № 004808002 на сумму 118705,44 рублей, исполнительный лист ФС № 004808006 на сумму 1013812,90 рублей, исполнительный лист ФС № 004808005 на сумму 1204997,55 рублей) был наложен арест на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание действующее правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, вынося 11.12.2019 года постановление об аресте недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, действовал законно и обоснованно, в пределах представленных ему в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, а также ходатайства взыскателя о совершении отдельных исполнительных действий.

Доводы административного искового заявления о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 11.12.2019 года является незаконным, поскольку арестованная квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> находится в залоге ПАО «Сведбанк», не могут быть приняты во внимание, так как действующее законодательство не содержит запрета на наложение ареста на залоговое имущество в качестве одной из мер принудительного исполнения, а не меры обеспечения.

Кроме того, арест указанного выше имущества не нарушает очередности обращения взыскания на имущество должника, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обращает внимание на то, что положения пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку касаются недопустимости ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска. 

Указанное правовое регулирование изложено в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 года № 306-КГ15-17055 по делу № А49-12030/2014.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 11.12.2019 года об аресте имущества, загодержатель такого имущества не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, вследствие чего суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сведбанк» и АНО «Фонд защиты вкладчиков». Аналогичное правовое регулирование изложено в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 года № 88а-1496/2020 по делу № 2а-5624/2018.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание указанные выше положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 11.12.2019 года об аресте имущества, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> являются законными и обоснованными, направленными на эффективное выполнение задач исполнительного производства, при точном исполнении принципов осуществления исполнительного производства, установленных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Генц ФИО13. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Киевский районный суд г. Симферополя,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Генц ФИО14 к Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица 

<

данные изъяты> Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Е.С. Пронин