УИД 26RS0030-01-2020-000079-14

Дело № 2-344/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой при помощнике судьи Т.В. Волосович

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10001 в размере 747 290 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10672 руб. 91 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2 № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 716000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, который предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17756 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 18203 руб. 12 коп., день погашения - 4 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -16,9% годовых, полная стоимость кредита -18,26%.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. В обоснование иска указано, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 747290 руб. 80 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 747290 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Новрадов Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в материалах дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации Новрадова Л.В., на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта - предложение о заключении договора) был заключен договор N №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил наличие на карточном счете денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Кредит предоставлен под 18,26% годовых, на срок 60 месяцев. Ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 04 число каждого месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной". 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ". 

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении, а также в Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты, с которыми Новрадов Л.В. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Договор заключен на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк", а также в Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк". 

Свои обязательства перед Новрадовым Л.В. ЗАО "ЮниКредитБанк" выполнило в полном объеме, предоставив ему путем перечисления на его счет денежных средств.

Согласно п. 6.1 "Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредитБанк" в случае, если клиент не производит в установленные договором сроки платеж в погашение любой суммы в соответствии с условиям договора, это рассматривается как нарушение обязательств клиента по договору и дает банку право досрочного истребования всей суммы задолженности.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Ответчик Новрадов Л.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер общей задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № составляет 742 290 рублей 80 копеек, из которых 528 926 рублей 80 копеек – задолженность по кредитному договору, 218 364 рубля – задолженность по процентам.

Однако суд не может согласиться с требованием истца в части взыскания задолженности по процентам по следующим основаниям.

Как следует из информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору №, общая сумма платежей ФИО1 составляет 1 065 807 рублей, 12 копеек, из которых 716 000 рублей является выплатой основного долга, 349 807 рублей 12 копеек является выплатой процентов.

Из выписки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету, открытому на имя ФИО1 в связи с заключением кредитного договора проведены транзакции на общую сумму 2 136 239 рублей 98 копеек, что значительно превышает общую сумму платежей по вышеуказанному договору.

Исходя из расчета задолженности следует, что Новрадовым Л.В. по кредитному договору № фактически уплачена сумма основного долга в размере 187 073 рубля 20 копеек, сумма процентов в размере 209 139 рублей 56 копеек, сумма штрафных процентов по просроченному основному долгу в размере 1 519 рублей 15 копеек, сумма штрафных процентов по просроченным процентам в размере 1 519 рублей 15 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 59 768 рублей 57 копеек.

Остаток задолженности, согласно вышеуказанного расчета, составляет сумма основного долга в размере 528 926 рублей 80 копеек, сумма процентов в размере 140 667 рублей 50 копеек, сумма штрафных процентов по просроченному основному долгу в размере 7 423 рублей 31 копеек, сумма штрафных процентов по просроченным процентам в размере 7 215 рублей 50 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 427 799 рублей 18 копеек.

В исковом заявлении и в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном снижении процентов истцом в пользу ответчика, в связи с чем суду невозможно установить основание и обоснованность взыскания с Новрадова Л.В. задолженности по процентам в размере 218 364 рублей.

Также суд обращает внимание на тот факт, что согласно расчета задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было погасить 1 034 153 рубля 82 копейки (как указывает истец, данная сумма является суммой просроченного основного долга) и в связи с непогашением ему были начислены проценты на просроченную задолженность в сумме 431 538 рублей 60 копеек за 902 дня просрочки, однако, оснований для начисления суммы в размере 1 034 153 рубля 82 копейки, и соответственно неустойки в размере 431 538 рублей 60 копеек, с учетом внесенных Новрадовым Л.В. денежных средств в счет погашения кредита, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание в связи с наличием противоречий и отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность начисления процентов по кредиту, в связи с чем считает необходимым взыскать с Новрадова Л.В. сумму задолженности, рассчитанную самостоятельно, исходя из суммы процентов, подлежащих уплате согласно информационного расчета ежемесячных платежей (349 807 рублей 12 копеек), и фактической суммы уплаты процентов согласно расчета задолженности (209 139 рублей 56 копеек). Итого суд считает необходимым взыскать с Новрадова Л.В. сумму процентов, подлежащих уплате в размере 140 667 рублей 40 копеек, сверх этой суммы суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между «ЮниКредит Банк» (АО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор N № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требований.

В числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с Новрадовым Л.В.

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ. 

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена. 

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора, заключенного между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в части взыскания с Новрадова Л.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 669 594 рублей 30 копеек, из которых 528 926 рублей 80 копеек сумма основного долга, 140 667 рублей 40 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 672 рублей 91 коп.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 9 498 рублей 89 копеек, с учетом пропорционального распределения относительно удовлетворенных требований истца (89%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 594 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек, из которых 528 926 рублей 80 копеек- сумма основного долга, 140 667 рублей 40 копеек - сумма процентов, подлежащих уплате.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ставропольского 

края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 77 696 рублей 50 копеек, госпошлины в размере 1 174 рублей 02 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья Г.А. Соловьянова