12-5/2025

УИД № 63RS0030-01-2024-006080-65

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 07 февраля 2025 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием защитника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 ...-АП, вынесенное 29.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (ИНН ..., ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ....),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 ...-АП от 29.10.2024 г. некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (далее также НО «ФКР») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, НО «ФКР» в лице представителя ФИО1 направило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области жалобу, в которой указало, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в протоколе ...-АП по делу об административном правонарушении от 07.12.2023 г. не указаны место и время совершения административного правонарушения. Аналогичное нарушение допущено должностным лицом при составлении постановления от 21.12.2023 г. ...-АП по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о не установлении объективной стороны административного правонарушения, поскольку не установлены событие административного правонарушения, место и время его совершения. Также Фонд не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении в адрес НО «ФКР» не поступало. Не установлены бесспорные доказательства вины НО «ФКР» в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Фондом в ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области предоставлены следующие сведения, которым не была дана оценка. Право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами Фонду не предоставлено законом. 

В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. 

Между НО «ФКР» и ООО «Волга Девелопмент Групп» заключен прямой договор № ПД3042-20 от 21.10.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с неисполнением ООО «Волга Девелопмент Групп» договорных обязательств, Фондом в адрес подрядчика направлено уведомление от 14.06.2022 ... об одностороннем расторжении договора № ПДЗ042-20 от 21.10.2020 г. 

Решением УФАС по Самарской области от 08.08.2022 г. по заявлению Фонда ООО «Волга Девелопмент Групп» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

После расторжения договора с ООО «Волга Девелопмент Групп» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ... Фондом 28.07.2022 г. были вновь размещены торги ЭА6295-19, которые признаны несостоявшимися 19.08.2022 г. по причине отсутствия заявок на участие.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ ..., между НО «ФКР» и ООО «СтройСнаб+» заключен договор № ПД6505-19 от 20.09.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с неисполнением ООО «СтройСнаб+» договорных обязательств, Фондом в адрес подрядчика направлено уведомление от 10.01.2024 г. ... об одностороннем расторжении договора № ПД6505-19 от 20.09.2022 г. Решением УФАС по Самарской области от 06.03.2024 г. по заявлению Фонда ООО «СтройСнаб+» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, НО «ФКР» в отношении ООО «Волга Девелопмент Групп», ООО «СтройСнаб+» проведена претензионная работа. 

14.06.2022 г. Фондом в адрес ООО «Волга Девелопмент Групп» направлено уведомление исх. ... об одностороннем расторжении договора № ПД3042-19 от 21.10.2020 г. После вступления в силу одностороннего расторжения договора, НО «ФКР» направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о включении информации о ООО «Волга Девелопмент Групп» в реестр недобросовестных подрядных организаций. 08.08.2022 г. УФАС по Самарской области вынесено решение о включении ООО «Волга Девелопмент Групп» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По расторжению договора Фондом сформирована аукционная документация по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и размещены торги, по результатам которых между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО «СтройСнаб+» был заключен договор № ПД6505-19 от 20.09.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ был установлен договором до 30.09.2023 г. К выполнению работ подрядчик не приступил. В связи с нарушениями условий договора, НО «ФКР» в адрес ООО «СтройСнаб+» неоднократно направлялись претензии, которые остались без ответа.

В связи с нарушением срока выполнения работ, установленного договором, 10.01.2024 г. НО «ФКР» в адрес подрядной организации было направлено уведомление ... о расторжении договора № ПД6505-19 от 20.09.2022 г. в одностороннем порядке.

После вступления в силу одностороннего расторжения договора, Фондом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области направлено заявление о включении информации об ООО «СтройСнаб+» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Решением УФАС по Самарской области от 06.03.2024 г. сведения о ООО «СтройСнаб+» включены в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств, НО «ФКР» была вынуждена расторгнуть договоры с ООО «СтройСнаб+» в отношении порядка 50 МКД. При наступлении благоприятных погодных условий специалисты Фонда приступили к осуществлению выездов на многоквартирные дома, по которым расторгнуты договоры с ООО «СтройСнаб+», с целью определения объема работ, подлежащего выполнению на объектах.

По результатам формирования необходимой документации, Фондом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 ... на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 03.05.2024 г. размещены торги ЭА8861-24 по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, которые признаны несостоявшимися 14.05.2024 г.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ ... подрядные организации, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеют возможность заключить прямой договор в случае признания электронного аукциона несостоявшимся. Информация о несостоявшихся аукционах на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым региональный оператор готов заключить «прямые» договоры, размещена в открытом доступе - на официальном сайте НО «ФКР».

С целью информирования подрядных организаций о возможности заключения прямых договоров без проведения процедуры торгов, НО «ФКР» рассылает всем подрядным организациям, состоящим в реестре квалифицированных подрядных организаций по электронной почте соответствующие уведомления на регулярной основе. Таким образом, все подрядные организации, с которыми в силу закона может быть заключен прямой договор, уведомлены о такой возможности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... региональный оператор вправе принимать меры по поиску подрядной организации и заключению прямого договора на проведение работ по капитальному ремонту в случае если объявленный аукцион признан несостоявшимся хотя бы 1 раз. При этом, перечень подрядных организаций, с которыми может быть заключен договор, носит закрытый характер и ограничен организациями, входящими в реестр квалифицированных подрядных организаций. Таким образом, направление предложения о заключении договора на проведение капитального ремонта в адрес всех указанных организаций по своей эффективности ничем не отличается от объявления аукциона, и прямо свидетельствует о совершении Фондом активных действий, направленных на скорейшее исполнение Региональной программы. Направление таких писем находится в прямой связи с ранее проведенными НО «ФКР» аукционами и в принципе невозможно, в случае если соответствующий аукцион ни разу не проводился. При этом заключение прямого договора для любой подрядной организации является более привлекательным нежели участие в аукционе, поскольку не требует отвлечения финансовых ресурсов на обеспечение заявки в соответствии с законом.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен регламент, в соответствии с которым региональный оператор обязан осуществлять закупку у единственной подрядной организации, кроме указания в статье 195 Постановления Правительства РФ ... на требование о заключении заказчиком договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций, с учетом предмета договора о проведении капитального ремонта.

Более того, региональный оператор не вправе применять какие-либо меры к подрядным организациям, состоящим в реестре квалифицированных подрядных организаций, с целью понуждения их к заключению договоров в порядке, предусмотренном пунктом 167 Постановления Правительства РФ .... В связи с отсутствием в законодательстве каких-либо указаний по данному вопросу, порядок заключения договоров с единственной подрядной организацией носит заявительный характер. Иных способов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества законом не предусмотрено.

В адрес НО «ФКР» поступило письмо подрядной организации ООО «Дока-Инжиниринг» о согласии заключить прямой договор. На основании указанного письма, между НО «ФКР» и ООО «Дока-Инжиниринг» заключен договор № ПД9020-24 от 28.06.2024 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением ООО «Дока-Инжиниринг» договорных обязательств, Фондом в адрес подрядчика направлено уведомление от 03.10.2024 г. ... об одностороннем расторжении договора № ПД9020-24 от 28.06.2024 г. 30.10.2024 г. в УФАС по Самарской области направлено заявление от 29.10.2024 г. ... о включении ООО «Дока-Инжиниринг» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

На основании изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами Фонду не предоставлено законом, НО «ФКР» предпринимает все меры, предусмотренные законом, в целях обеспечения проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что указывает на то, что НО «ФКР» не совершала неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа. Заявитель полагает, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностное лицо МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ограничилось исследованием формальной стороны вопроса, которая выражена в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Оценка доводам НО «ФКР» о принятии исчерпывающих мер не была дана, что не отвечает таким задачам производства по делу об административном правонарушении, как всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 26.1. КоАП РФ). В текущих условиях заявитель полагает, что в настоящем деле не усматривается бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие привлекаемого к ответственности лица. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление заместителя начальника ОСП Комсомольского района ГУФССП по Самарской области от 29.10.2024 г. о привлечении НО «ФКР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 26.12.2024 г. срок для подачи жалобы заявителю был восстановлен.

Законный представитель НО «ФКР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Защитник НО «ФКР» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. В судебное заседание, отложенное на 07.02.2025г. не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании показала, что направленное 08.11.2023 г. в адрес НО «ФКР» требование предполагало исполнение НО «ФКР» решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. в 7-мидневный срок с момент получения требования. Указанным решением суда НО «ФКР» обязана была в течении 3-х месяцев со дня вступления его в законную силу организовать завершение полного объема работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Как следует из скрин-шота программы АИС ФССП России, требование за исх. ... от 08.11.2023 г. было получено НО «ФКР» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочтено НО «ФКР» 09.11.2023 г. в 07 часов 51 минуту 02 секунды. На случай неполучения вышеуказанного требования посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, его копия также направлена в адрес НО «ФКР» посредством почтового отправления. В связи с тем, что требование от 08.11.2023 г. со сроком исполнения 7 дней, НО «ФКР» до 21.11.2023 г. не было исполнено без уважительных причин, при этом с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 2 лет и, учитывая, что НО «ФКР» уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству, в отношении НО «ФКР» 07.12.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Все обстоятельства совершенного правонарушения в протоколе отражены. Во вводной части постановления об административном правонарушении № 63029/23/703191-АП от 29.10.2024 г. допущены неточности в части указания номера и даты исполнительного документа – исполнительного листа ФС ... от 11.02.2020 г.; номера дела 2-5232/2019 и предмета исполнения по указанному исполнительному производству, что подтверждается обстоятельствами административного правонарушения, описанными в мотивировочной части обжалуемого постановления, согласно которым НО «ФКР» до 21.11.2023 г. не исполнила требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ..., выданного 24.01.2022 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. по делу № 2- 2352/2021: не организовала завершение полного объема работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...>, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив в качестве свидетеля ведущего пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП Самарской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 4 октября 2005 года N 338-О).

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 2008-О).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статья 17.15 КоАП РФ). Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2022 г судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ..., выданного Ленинским районным судом г. Тольятти Самарской области 24.01.2022 г. по гражданскому делу ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Согласно указанному исполнительному документу неимущественного характера, НО «ФКР» обязана в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать завершение полного объема работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...> (т.2 л.3, 28-32). Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлена 03.02.2022 г. в адрес НО «ФКР» посредством почтового отправления и получена 07.02.2022 г. (т.2 л.д.4-7).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 17.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 24.02.2022 г. (т.2 л.д.10).

17.05.2022 г. и 09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу: 

<

...>, в ходе которых установлено, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. не исполнено (т.2 л.д.21-23, 53).

Исполнительное производство ...-ИП 22.09.2022 г. передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области и 03.10.2022 г. принято к исполнению (т.2 л.д. 74-75).

20.10.2022 г. представителю НО «ФКР» ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 30.10.2022 г., в котором содержалось предупреждение о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (т.2 л.д.77).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок 28.02.2023 г. постановлением начальника МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5 ... юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.05.2023 г. постановление ... от 28.02.2023 г. изменено, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение, решение суда вступило в законную силу (т.2 л.д.110-114).

15.05.2023 г. НО «ФКР» подало в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. (т.2 л.д.108-109).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.05.2023 г. заявление НО «ФКР» удовлетворено, исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. отсрочено до 30.09.2023 г. включительно (т.2 л.д.120 обратная сторона-121 обратная сторона).

06.09.2023 г. исполнительное производство ...-ИП передано в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 Исполнительному производству присвоен регистрационный ...-ИП (т.2 л.д.124). 

08.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем в адрес НО «ФКР» направлено требование о необходимости в 7-дневный срок (со дня его поступления) исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от 24.01.2022 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 09.07.2021 г. (т.2 л.д.134).

Данное требование получено НО «ФКР» в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ... Также данное требование направлено заказной корреспонденцией (согласно ШПИ 80096590606506 вручено адресату 20.11.2023г. (т.2 л.д.135-138).

До 21.11.2023 г. НО «ФКР» не исполнила требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от 24.01.2022 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. по делу ..., не организовала завершение полного объема работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...>. Фактически работы по капитальному ремонту крыши дома не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу: копией протокола об административном правонарушении ...-АП от 07.12.2023 г. (т.1 л.д.107-109); копией исполнительного листа серии ФС ..., выданного Ленинским районным судом г. Самары 24.01.2022 г. по гражданскому делу ... (т.2 л.д.32); копией решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. (т.2 л.д.28-31); копией постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 03.02.2022 г.(т.2 л.д. 3); копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 03.02.2022 г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 24.02.2022 г. (т.2 л.д.10); копией решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.05.2023 г., которым наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено на предупреждение (т.2 л.д. 110-114); копией определения Ленинского районного суда г. Самары от 29.05.2023 г. (т. 2 л.д.120-121), которым исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. отсрочено до 30.09.2023 г. включительно; копией требования от 08.11.2023 г. в адрес НО «ФКР» о необходимости в 7-дневный срок (со дня его поступления) исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от 24.01.2022 г. (т.2 л.д.134-138), а также иными доказательствами по делу. Кроме этого, факт неисполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. НО «ФКР» не оспаривается.

Неисполнение НО «ФКР» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в 7-мидневный срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для вынесения в отношении НО «ФКР» постановления об административном правонарушении от 29.10.2024 г., которым НО «ФКР» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д.17-20, 76-80, т.2 л.д.172-174).

Всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при рассмотрении дела дана объективная правовая оценка. 

Требование от 08.11.2023 г. о необходимости в 7-дневный срок (со дня его поступления) исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от 24.01.2022 г. получено и прочитано НО «ФКР» в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.11.2023 г. в 07 часов 51 минут 02 секунды. 

Протокол об административном правонарушении ...-АП от 07.12.2023 г. составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при этом сведения о совершенном НО «ФКР» правонарушении, содержащиеся в протоколе, подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы место, время совершения и событие вмененного административного правонарушения в протоколе указаны. Существенных нарушений, которые могли повлечь признание названного протокола недопустимым доказательством, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводов жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении НО «ФКР» в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ уведомлена 05.12.2023 г. посредством направления извещения через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 07 декабря 2023 года в 10:00 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Извещение получено и прочитано НО «ФКР» 06 декабря 2023 года в 07 часов 42 минуты 57 секунд (т.2 л.д.140-141).

То обстоятельство, что требование и извещение получены НО «ФКР» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также наличие в извещении опечатки в указании части ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении НО «ФКР» судебным приставом-исполнителем.

Копия протокола об административном правонарушении ...-АП от 07.12.2023 г. была направлена должностным лицом ОСП и получена НО «ФКР» 14.12.2023 г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2024 г. в отношении НО «ФКР» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, о незаконного обжалуемого постановления не свидетельствует.

С учетом изложенного обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Доводы жалобы об отсутствии вины НО «ФКР» в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя проверялись и не нашли своего подтверждения. 

Так, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что между НО «ФКР» и ООО «Волга Девелопмент Групп» 21.10.2020 г. заключен договор № ПД3042-19 на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно графику выполнения работ, капитальный ремонт крыши должен быть выполнен в срок до 30.09.2021 г. (т.1 л.д.167-172).

В связи с неисполнением ООО «Волга Девелопмент Групп» договорных обязательств, НО «ФКР» в адрес подрядчика направлено уведомление от 14.06.2022 г. ... об одностороннем расторжении договора № ПДЗ042-19 от 21.10.2020 г. (т.1 л.д.177).

20.09.2022 г. между НО «ФКР» и ООО «СтройСнаб+» заключен договор № ПД6505-19 на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно графику выполнения работ, капитальный ремонт крыши должен быть выполнен в срок до 30.09.2023г., при этом к работам ООО «СтройСнаб+» должно было приступить 01.05.2023 г. (т.1 л.д.26-31).

В связи с нарушениями условий договора, 07.07.2023 г. НО «ФКР» в адрес ООО «СтройСнаб+» направлена претензия, которая осталась без ответа, что подтверждается доводами жалобы (т.1 л.д.33).

22.08.2023 г. и 11.10.2023 г. представителями НО «ФКР» и ООО «ДЖКХ» производились осмотры крыши дома по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.129-130), в ходе которых установлено, что ООО «СтройСнаб+» к выполнению работ не приступило. 13.10.2023 г. НО «ФКР» в адрес ООО «СтройСнаб+» направлена повторная претензия, ответ на которую также не поступил, что подтверждаете доводами жалобы (т.1 л.д.34).

Несмотря на то, что ООО «СтройСнаб+» свои обязательства по договору № ПД6505-19 от 20.09.2022 г. в установленный срок не выполнило, а срок отсрочки, предоставленный определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.05.2023 г., истек 30.09.2023 г., НО «ФКР» в ответе от 27.11.2023г. на требование судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 г. о необходимости в 7-дневный срок (со дня его поступления) исполнить решение Ленинского районного суда г. Самара от 09.07.2021 г., сообщает об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку ООО «СтройСнаб+» не уклоняется от выполнения работ по договору. При этом, в связи с неисполнением ООО «СтройСнаб+» обязательств по договору № ПД6505-19 от 20.09.2022 г., НО «ФКР» 10.01.2024 г. за ... в адрес ООО «СтройСнаб+» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № ПД6505-19 от 20.09.2022 г. (т.1 л.д.39-40). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что НО «ФКР», при наличии в октябре 2023 года достоверных сведений о неисполнении ООО «СтройСнаб+» в установленный срок обязательств по договору № ПД6505-19 от 20.09.2022 г., своевременных мер, в том числе в рамках исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 г., к расторжению договора № ПД6505-19 от 20.09.2022 г. и формированию аукционной документации по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, не принято, при этом все необходимые основания для этого у НО «ФКР» имелись. С заявлением о предоставлении рассрочки в Ленинский районный суд г. Самары в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, НО «ФКР» также не обращалась. 

Таким образом, НО «ФКР» не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 08.11.2023 г. срок, при наличии к тому соответствующих оснований, возможностей и полномочий. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании во вводной части постановления ...-АП от 29.10.2024 г. должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении НО «ФКР», ошибочно указаны номер и дата исполнительного производства серии ФС ... от 11.02.2020 г.; номер дела 2-5232/2019 и предмет исполнения, что подтверждается пояснения должного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, - ФИО2 и исследованными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ...-АП от 29.10.2024 г. во вводной части подлежит изменению, с указанием того, что врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» рассмотрено дело об административном правонарушении в связи исполнением исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ..., выданного Ленинским районным судом г. Самары 24.01.2022 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. по делу ..., вступившего в законную силу 17.08.2021 г., предмет исполнения: обязать в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать завершение полного объема работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...>.

Кроме этого, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.02.2023 г. постановлением начальника МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5 ..., НО «ФКР» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.05.2023 г. постановление ... от 28.02.2023 г. изменено, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение.

Из изложенного следует, что НО «ФКР» за неисполнение требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС ... от 24.01.2022 г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с НО «ФКР» исполнительского сбора, наказанию в виде административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не подвергалась. При таких обстоятельствах, в бездействии НО «ФКР» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, поскольку из исследованных доказательств по делу следует, что НО «ФКР» в установленный судебным приставом-исполнителем 7-мидневный срок, то есть до 21.11.2023 г., не исполнило требования содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера – исполнительном листе серии ФС ... от 24.01.2022 г., выданном на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 09.07.2021 г., после вынесения 17.02.2022 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, в бездействии НО «ФКР» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, допущенное НО «ФКР» бездействие подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку НО «ФКР» совершило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанные уточнения во вводной части постановления и переквалификация не противоречат правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из совокупной оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины НО ФКР», не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение НО «ФКР», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного обжалуемым постановлением НО «ФКР» наказания в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть до 30000 рублей. Данное наказание является разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения НО «ФКР» новых правонарушений. 

В остальной части оснований для изменения постановления врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 ...-АП от 29.10.2024 г. не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба защитника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 ...-АП от 29.10.2024 г. изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» ФИО1 – удовлетворить частично.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 ...-АП, вынесенное 29.10.2024 г. в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (..., юридический адрес: ....) – изменить: 

- указать, что врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» рассмотрено дело об административном правонарушении в связи исполнением исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 037767536, выданного Ленинским районным судом г. Самары 24.01.2022 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 г. по делу ..., вступившего в законную силу 17.08.2021 г., предмет исполнения: обязать в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать завершение полного объема работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...>; 

- переквалифицировать бездействие некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 ...-АП от 29.10.2024 г. - оставить без изменения, а жалобу защитника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Милованов