№ 12-75/2020

УИД 44RS0028-01-2024-001792-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 сентября 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Размахов В.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 от 02 июля 2024 года №..., которым 

ФИО1, ... года рождения,, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что 02 июля 2024 года в 16.03 часов на ..., управляя транспортным средством ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, двигаясь по обочине, отличающейся типом покрытия и внешней дорожной разметкой 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту ДТП с участием автомобиля ... под его управлением и автомобиля ..., под управлением К. Полагает, что его выезд на обочину был непроизвольным, поскольку он не успел перестроиться на левую полосу при движении по дополнительной полосе, в связи с чем умысла на движение по обочине не имел. Считает, что схему ДТП и объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами в связи с нарушениями в их оформлении, так, в схеме ДТП при наличии в фабуле нарушения номера разметки, сама разметка и ее номер, в схеме не отражены, не отражены тротуар, обочина, газон, не зафиксировано расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; не указано место столкновения со слов каждого участника ДТП. Кроме того, не проводилась фото и видеосъемка мета ДТП. Должностным лицом не были установлены все обстоятельства вмененного правонарушения, не соблюдена процедура рассмотрения дела. Просит прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что что при составлении постановления он, факт выезда на обочину не оспаривал, при этом вину не признавал, и в последствии обратился с жалобой.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за выезд на обочину составлял он, считает постановление законным и обоснованным. Учитывая, что ФИО1 не высказал требование о составлении протокола об административном правонарушении, полагал, что он с правонарушением согласен.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району от 02 июля 2024 года №... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то должностным лицом с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекаемое лицо - ФИО1 при вынесении постановления свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, не признал, в последующем обжаловал постановление в суд. Данные обстоятельства он подтвердил и судебном заседании, кроме того, это подтверждается его объяснениями на месте ДТП, из постановления о привлечении к административной ответственности не следует, что ФИО1 признает свою вину, при этом протокол об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим дело, не составлялся. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление должностного лица вынесено при отсутствии протокола об административном правонарушении и несогласии ФИО1 с наличием административного правонарушения и назначением ему административного наказания в виде штрафа. 

При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 02 июля 2024 года, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 02 сентября 2024 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 от 02 июля 2024 года №... в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 от 02 июля 2024 года №... в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья В ФИО3