Дело №2-1048/2019 (УИД №37RS0022-01-2019-000337-52) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 30 мая 209 года дело по иску ФИО1 В,Е. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 150276 рублей за причинителя вреда ФИО4, нарушившего в г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Вольво ХС70 г.н. № Правила дорожного движения в РФ (полис ОСАГО выдан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в рамках прямого возмещения убытков (расчет: 258308 рублей (стоимость ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки г.н. № без учета его износа по фактическим затратам) - 108032 рубля (сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком в до судебном порядке по стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа по Заключению специалиста ФИО5) = 150276 рублей); 

- в счет денежной компенсации морального вреда 50000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»), и судебные расходы по делу(л.д.5).

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной экспертизы представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 31892,02 рубля. Остальные исковые требования оставил без изменения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кальченко Ж..А. в удовлетворении исковых требований возражала. С результатами судебной экспертизы не согласна в части с применением каталожных номеров заднего бампера и молдинга заднего бампера. В случае признания требований истца обоснованными, полагала, что в настоящем случае размер штрафа и неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. В отношении судебных расходов просила применить положения ст. 100 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ранее просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражал (л.д. 54). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года, применяются новые положения Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП у 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный автомобиль под управлением ФИО7 получил механические повреждения по вине водителя ФИО4, который при управлении автомобилем Вольво ХС, гос. Номер № нарушил ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13-15). 

В отношении ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в их действиях признаков состава административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис серия ЕЕЕ №). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 35-36), приложив все необходимые документы согласно правил ОСАГО для рассмотрения события и признания его страховым, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению (л.д. 8). 

По направлению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «НЭК-ГРУП», о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также дополнительный акт осмотра № дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40). 

Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 108032,10 рублей, что в настоящее время истцом не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 проведен и оплачен восстановительный ремонт автотранспортного средства Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак № в ООО «Витязь ПС», а также приобретены запасные части на общую сумму 181800 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес истицы письмо, в котором сообщило, что заказ-наряд ООО «Витязь ПС» не может быть принят к рассмотрению. Страховая выплата в размере 108032,10 рублей на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» (л.д. 45-46) произведена в соответствии с правилами и является полным возмещением материального ущерба (л.д.42)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

В ходе рассмотрения дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза с ее поручением эксперту ИП ФИО9 (л.д. 80-81). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ИП ФИО9 пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак № исходя из анализа механических повреждений в совокупности как относящихся к рассматриваемому событию, отраженных в Справке о ДТП(л.д.13), отраженных в основном и дополнительном акте осмотра ТС (л.д. 37-40) специалиста ООО «НЭК-ГРУП», а также отраженных в акте и заказ-наряде ООО «Витязь ПС» (л.д.19,20) в соответсвии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного Тс, утвержденной Положением Центрального Банка Росийской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, с учетом износа подлежащих замене запасных частей, исходя их справочников о стоимости запасных частей, материалов и стоимсоти одного нормо-часа на работы, действовавших на дату ДТП (20.09.52017), согласно табличным данным сайта РСА составляет размер затрат на проведение восстановительного ремонта и с учетом износа на запасные части 139924,02 рубля. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время сторонами заключение эксперта не оспорено.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

Доводы представителя ответчика, что экспертом при производстве расчета использованы неправильные каталожные номера на бампер задний и молдинг ср.бампер задний, являются необоснованными, поскольку как показал эксперт ФИО9 им использованы каталожные номера в соответствии с той моделью и тем оборудованием которое установлено на повреждённом транспортном средстве. В связи с чем суд соглашается с мнением эксперта, что необходимо исходить не из базовой комплектации, а из фактического ущерба, причиненного транспортному средству, которое подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта ИП ФИО9 наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля, составляет 139924,02 рубля. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию на основании ст.15, ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма страхового возмещения в размере 31892,02 рубля. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7, 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60, 61 Правил ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 31892,02 рубля, тем самым удовлетворяя иск ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, при наличии спора о размере страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.16.1 закона, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.85 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017, уменьшив его размер до 3000 рублей. 

С учетом положения ст.333.20,333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1456,76 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 В,Е. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 В,Е. страховое возмещение 31892 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования госпошлину 1456,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен судом 04 июня 2019 года.