П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Измайлова О.В., старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ХХ, д. 17, кв. ХХ, г. ХХ Области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года в вечернее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в квартире № ХХ, расположенной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, г. ХХ, ХХ область, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего М.В.В. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно взял с подоконника кухонного окна вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 11» с IMEI-кодами ХХ и ХХ, стоимостью 7000 рублей и находящуюся при нём карту памяти объёмом 4 GB, стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.В.В. Незаконно изъяв и имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М.В.В. материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который является для неё значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года, в утреннее время у ФИО1, находящегося в квартире № ХХ по адресу: ул. ХХ, Д. ХХ, г. ХХ ХХ области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № ХХ, расположенной по адресу: 

<

...> г. ХХ ХХ области, принадлежащего М.В.А. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ввёл лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в заблуждение, сообщив последнему, что квартира № ХХ, расположенная по адресу: 

<

...> г. ХХ ХХ области, и находящееся в ней имущество принадлежат ему, после чего попросил оказать помощь в перемещении газового баллона из указанной квартиры с целью его сбыта. 

Получив согласие от указанного лица, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совместно с лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не осведомлённым о его преступных намерениях, 20 января 2021 года около 08 часов пришли к вышеуказанной квартире. ФИО3 путем вырывания руками досок, которыми была забита входная дверь, открыл её и совместно с лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконно проник в квартиру. Из кухни указанной квартиры с помощью лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 тайно похитил принадлежащий М.В.А. газовый баллон с газом общей стоимостью 2300 рублей. 

В это же время ФИО1, находясь в кухне данной квартиры, увидел принадлежащий М.В.А. холодильник марки «Бирюса М-122», который решил похитить позже.

С похищенным газовым баллоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

31 января 2021 года в вечернее время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ввёл лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в заблуждение, сообщив последнему, что квартира № ХХ, расположенная по адресу: 

<

...> г. ХХ ХХ области, и находящееся в ней имущество принадлежат ему, предложил данному лицу приобрести холодильник марки «Бирюса М-122». 

Получив согласие от указанного лица и продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совместно с лицом, не осведомлённым о его преступных намерениях, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, 31 января 2021 года около 17 часов пришёл к вышеуказанной квартире, где вновь, путём вырывания руками досок, которыми была забита входная дверь, открыл её и совместно с лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконно проник в квартиру. Из кухни указанной квартиры ФИО1 с помощью лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тайно похитил принадлежащий М.В.А. холодильник марки «Бирюса М-122» с серийным номером № 0 5687 0001483, стоимостью 10000 рублей. 

Незаконно изъяв и имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, являющийся для него значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 31 января 2021 года до 00 часов 15 минут 01 февраля 2021 года у ФИО1, проходившего мимо автомобиля марки DAEWOO Matiz, государственный регистрационный знак ХХ, припаркованного вблизи городской бани по ул. ХХ, д. ХХ в г. ХХ ХХ области, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 31 января 2021 года до 00 часов 15 минут 01 февраля 2021 года, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, через не запертую автомобильную дверь взял из салона автомобиля мужскую сумку стоимостью 

<

***> рублей с находящимся в ней мужским портмоне стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 2500 рублей, туалетной мужской водой «Giordani Gold» стоимостью 700 рублей, пачкой сигарет «Золотая Ява классическая 100» стоимостью 100 рублей, мобильным телефоном марки «ZTE Blade A 3 2020» стоимостью 5500 рублей, находящимся в чехле-книжке стоимостью 100 рублей, и картой памяти объемом 8 GB стоимостью 100 рублей, тем самым совершил их тайное хищение. Незаконно изъяв и имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями В.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, являющийся для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении трёх преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и показал, что осенью 2020 года, более точную дату не помнит, в вечернее время он пришёл в гости к своим знакомым М., которые проживают в указанное время по адресу: 

<

...> д. ХХ, кв. ХХ. В квартире находились М.Е. и её мать. Все вместе они распивали спиртные напитки. М.Е. демонстрировала ему телефон «Samsung Galaxy A11» в чехле чёрного цвета, который потом положила на подоконник кухонного окна и ушла. Через некоторое время из кухни вышла и М.В.В. В это время у него внезапно возник умысел на хищение данного мобильного телефона, так как ему были нужны денежные средства на продукты питания и другие нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с подоконника мобильный телефон и положил его к себе в карман. Через некоторое время он пошёл домой. Находясь в своей квартире, он осмотрел телефон, в котором находилась сим-карта и карта памяти. Сим-карту он выкинул, а карту памяти оставил. Затем он удалил фотографии, имеющиеся на телефоне, и отключил мобильный телефон. Спустя некоторое время, к нему пришла М.В.В. и попросила отдать его то, что он взял. Он ответил, что ничего у них не брал. После этого он пошёл к своему знакомому Б.А., который проживает на пер. ХХ в г. ХХ ХХ области, и предложил ему купить данный мобильный телефон за 

<

***> рублей. Б.А. он сказал, что мобильный телефон принадлежит ему, и он его продаёт, так как ему нужны срочно деньги. Б.А. согласился и передал ему за телефон 

<

***> рублей.

Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. 

Если бы в момент хищения мобильного телефона он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы кражу. Состояние алкогольного опьянения снизило контроль за его действиями.

Примерно в начале января 2021 года к нему в гости пришла его знакомая М.Е. и предложила вместе с ней распить спиртное, на что он согласился, и они вдвоём стали распивать спиртное в его квартире, а затем легли спать. На следующий день они с Л. сходили в магазин за спиртным. По дороге из магазина она предложила ему распить спиртное в доме, где она ранее проживала, по адресу: 

<

...> г. ХХ ХХ области. Когда они подошли к дому, то увидели, что входная дверь заколочена досками, запирающие устройства отсутствовали. Они оторвали эти доски и вошли. В ходе распития спиртных напитков он увидел в доме газовый баллон и холодильник. 

20 января 2021 года в утреннее время он находился в гостях у Б.А. Вместе они хотели выпить спиртных напитков, однако денежных средств на их приобретение у них не было. Он сказал А., что у него на ул. ХХ в г. ХХ есть принадлежащий ему старый дом, в котором никто не проживает, в нём находится газовый баллон, который можно продать, и попросил его сходить с ним, чтобы помочь отнести газовый баллон человеку, которому он планировал его продать. На его предложение Б.А. согласился. Находясь возле дома, он оторвал доски, чтобы войти внутрь. В кухне стояли газовый баллон и холодильник. Сначала он решил похитить газовый баллон, а позже взять тачку и вернуться за холодильником. О своих намерениях Б.А. он ничего не говорил. После этого с А. они взяли баллон и направились на ул. ХХ в г. ХХХ к А. (фамилию не помнит). По тяжести баллона было понятно, что в нём находится газ. А. согласился купить у него газовый баллон за 310 рублей. Вырученные за газовый баллон денежные средства он потратил на спиртное.

31 января 2021 года около 17 часов, более точное время указать не может, находясь у себя в квартире, он решил реализовать ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как ему снова нужны были денежные средства, чтобы купить сигареты, продукты питания и спиртное. Холодильник он решил предложить своему знакомому Ц.Н., который проживает на ул. ХХ в г. ХХ, на что тот попросил его сначала показать данное имущество. На машине Ц.Н. они поехали с ним к дому М., зашли в дом, где он показал ему холодильник, сказав, что он принадлежит ему. Затем они погрузили холодильник в салон автомобиля, Ц.Н. передал ему за него 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на сигареты, продукты питания и спиртное.

31 января 2021 года около 23 часов он гулял по городу, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых, которые могли его угостить спиртным. Проходя мимо здания городской бани на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области он увидел припаркованный автомобиль марки «DAEWOO Matiz» белого цвета. В салоне автомобиля был включен свет, рядом никого не было. На переднем пассажирском сиденье он заметил мужскую сумку чёрного цвета, после чего у него внезапно возник умысел на хищение данной сумки и ценного имущества, находящегося в ней. Умысла на хищение каких-либо документов и банковских карт, находящихся в сумке, у него не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл переднюю правую дверь, взял сумку и пошёл домой. В сумке находился мобильный телефон, кошелёк чёрного цвета с денежными средствами в сумме 2500 рублей, флакон туалетной воды. В кошельке лежали банковские карты и паспорт на имя В.А., документы на автомобиль, пачка сигарет, которую он выкурил. Туалетную воду он выкинул, а денежные средства потратил в магазине на спиртное и продукты питания, после чего вернулся домой. Сумку, кошелек, мобильный телефон он решил оставить для личного пользования, а документы и банковские карты намеревался возвратить. В момент совершения преступления он был трезвый. 

В настоящее время он отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору суда, алкоголь не употребляет, осознал противоправность своих действий, имеет намерение встать на путь исправления, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. По месту регистрации он проживает один, семьи не имеет.

Выслушав показания подсудимого, изучив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина подсудимого С.М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества М.В.В.), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей М.В.В., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что с октября 2020 года по январь 2021 года, более точный период указать не может, она проживала по адресу: 

<

...> кв. ХХ, которую она снимала у П.А. без заключения договора. В сентябре 2020 года в магазине «Евросеть» г. Западная Двина Тверской области она купила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 11» в корпусе красного цвета за 9000 рублей, а также карту памяти объемом 4 GB за 500 рублей, силиконовый чехол-бампер чёрного цвета за 100 рублей. Чек на покупку мобильного телефона и вышеуказанных аксессуаров у неё не сохранился. Согласно сведениям, указанным на коробке от мобильного телефона, он имел IMEI-коды: 1) ХХ, 2) ХХ. Примерно в конце ноября 2020 года, более точную дату указать не может, так как прошло много времени, около 18 часов у неё в гостях находился знакомый ФИО1 Вместе с ним и дочерью Е. они распивали спиртное в помещении кухни. Мобильный телефон в это время лежал на подоконнике окна. В ходе распития спиртного с её разрешения Максим курил в окно, поэтому мог видеть мобильный телефон. В ходе распития спиртного она выходила из кухни, в это время ФИО1 один оставался в кухне, так как её дочь К. находилась в другой комнате. Около 19 часов ФИО1 ушёл от неё, после чего она обнаружила, что на подоконнике отсутствует мобильный телефон и подумала, что его мог похитить ФИО1 Находясь по месту жительства ФИО1 на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области, она попросила его отдать ей то, что он взял. На что Максим ей ответил, что ничего не брал. Заявлять в полицию она не стала, так как думала, что ФИО1 раскается и вернёт ей мобильный телефон. До 14 февраля 2021 года мобильный телефон либо денежные средства за него он ей не вернул. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона.

На момент хищения экран мобильного телефона был повреждён, имелось несколько трещин, в верхней части около микрофона был скол стекла, но эти повреждения не влияли на работу мобильного телефона, он был полностью исправен. С учётом повреждений оценивает мобильный телефон в настоящее время в 7000 рублей. Чехол-бампер для неё материальной ценности не представляет. На момент хищения в мобильном телефоне была установлена карта памяти объёмом 4 GB и одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ХХ. На балансе вышеуказанной сим-карты был отрицательный баланс. После хищения мобильного телефона она данную сим-карту восстановила. Карту памяти оценивает в 500 рублей. В результате хищения мобильного телефона ей причинён материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход в виде пенсии составляет 10550 рублей, иных доходов она не имеет. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку мобильный телефон и карта памяти ей возвращены (Т. 1 л.д. 211-214).

Из показаний свидетеля П.А.В., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в ноябре 2020 года, более точную дату указать не может, мать М.Е.- М.В.В. попросила у него пожить какое-то время в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д.ХХ, кв.ХХ, на что он согласился. М.В.В. проживала у него в квартире примерно с ноября 2020 года по январь 2021 года. В ноябре 2020 года, дату не помнит, ему от М.В.В. стало известно, что к ней в гости приходил ФИО1, а после его ухода она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона. Подробности произошедшего ему не известны (Т. 1 л.д. 228-229). 

Из показаний свидетеля Б.А.Р., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что осенью 2020 года в вечернее время, более точную дату и время указать затрудняется, поскольку прошло много времени, к нему пришёл ФИО1 и предложил купить у него за 

<

***> рублей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 11» в корпусе красного цвета и пояснил, что телефон принадлежит ему, а продаёт он его, так как нужны денежные средства. В мобильном телефоне находилась только карта памяти объемом 4 GB, на экране были трещины, но он работал. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле-бампере чёрного цвета. В оперативной памяти мобильного телефона фотографий не было. Осмотрев мобильный телефон, он согласился на предложение ФИО1, так как поверил, что он принадлежит ему, и передал ему 

<

***> рублей. В момент покупки мобильного телефона иных лиц в квартире не было. Со временем он чехол, который был на телефоне, выкинул и купил себе новый. 14 февраля 2021 года ему от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный мобильный телефон Максим похитил у своих знакомых. Мобильный телефон и находящуюся в нём карту памяти он добровольно выдал сотрудникам полиции. Если бы он знал, что данный мобильный телефон добыт преступным путём, он бы его не купил (Т. 1 л.д. 230-231).

Из показаний свидетеля М.Е.В., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она дала показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля М.В.В. (т.1 л.д. 237).

В подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого органами предварительного расследования представлены и судом исследованы следующие доказательства: 

- заявление М.В.В. от 14 февраля 2021 года, зарегистрированное в КУСП № 494, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2020 года по 14 февраля 2021 года похитило принадлежащий ей телефон марки «Samsung» (Т. 1 л.д. 194);

- протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года с таблицами иллюстраций, согласно которому был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ХХ, кв. ХХ (Т. 1 л.д. 199-203); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от 10 февраля 2021 года, зарегистрированный в КУСП № 40, согласно которому он сообщил о хищении им осенью 2020 года мобильного телефона марки «Samsung», из квартиры № ХХ, расположенной по адресу: 

<

...> г. ХХ ХХ области, когда находился в гостях у семьи М. (Т. 1 л.д. 192); 

- протокол выемки от 14 февраля 2021 года с таблицами иллюстраций, согласно которому Б.А.Р. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 11» с IMEI–кодами: 1)ХХ, 2) ХХ вместе картой памяти объёмом 4 GB (Т. 1 л.д. 206-208);

- протокол осмотра предметов от 14 февраля 2021 года с таблицами иллюстраций, согласно которому был произведён осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 11» с IMEI –кодами: 1) ХХ, 2) ХХ и картой памяти объемом 4 GB (Т. 1 л.д. 222-224);

- протокол проверки показаний на месте от 14 февраля 2021 года с таблицей иллюстраций, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область, сообщил об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего М.В.В. (Т. 2 л.д. 1-7).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.А.В., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. ХХ, кв. ХХ, которая является единственным жильём. В связи с тем, что отопительная печь в ней пришла в негодное для эксплуатации состояние, он с ноября 2020 года проживает у своего брата О.В. по адресу: 

<

...> д. ХХ, кв. ХХ. Его квартира находится в одноэтажном деревянном доме, другая квартира в этом доме разрушена. Перед тем, как переехать на время жить к брату, он заколотил досками окна и входную дверь в своей квартире, никакое имущество из квартиры не забирал. Непосредственно в кухне оставались раковина, столы-тумбы, газовый баллон объемом 50 литров, заправленный газом, холодильник марки «Бирюса» светло-серого цвета. Холодильник и газовый баллон стояли прямо от входа в кухню. Рядом с холодильником и на холодильнике стояли коробки с вещами. Указанный холодильник он купил 18 июля 2017 года в магазине бытовой техники, расположенном на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области, за 14377 рублей. В период времени с 2017 года по август 2020 года он работал в д. ХХ ХХ района ХХ области, поэтому в квартире проживал редко, в основном - в выходные дни, чтобы проверить, всё ли там в порядке. 15 января 2021 года около12 часов он ходил в квартиру, всё было в порядке. Входная дверь была забита досками. Холодильник и газовый баллон стояли на своих местах. После того, как он осмотрел дом, то входную дверь заколотил тремя досками и ушёл. 02 февраля 2021 года около 16 часов он снова пошёл в квартиру и обнаружил, что доски от входной двери оторваны и в кухне отсутствует холодильник и газовый баллон. После этого он пошел в отдел полиции МО МВД России «Западнодвинский» и написал заявление. 

У него имеется дочь М.Л., которая в настоящее время проживает у своего молодого человека. Однако, она не рассказывала ему, что в январе 2020 года распивала спиртное в их квартире. В связи с износом холодильник оценивает в 10000 рублей, а газовый баллон - в 1450 рублей, газ находящийся в баллоне - в 850 рублей. В результате хищения ему причинён материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, живет за счёт случайных заработков. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ему всё имущество возвращено (Т. 1 л.д. 121-124). 

Из показаний свидетеля Б.А.Г., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что с ноября 2020 года он проживает по адресу: 

<

...> Д. ХХ, кв. ХХ. В ноябре 2020 года он познакомился со ФИО1 Примерно 20 января 2021 года около 08 часов утра к нему пришёл ФИО1 и попросил его помочь отнести газовый баллон одному человеку, кому именно, он не говорил. При этом ФИО1 сказал, что у него имеется старый дом, расположенный на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области, в котором находится газовый баллон, и он желает его продать. В связи с тем, что в городе лично он проживает не так давно и Максима знает плохо, то поверил ему и согласился помочь. После этого они с ним пошли на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области. Номер дома, откуда они брали газовый баллон, он не знает, но указать сможет. Входную дверь открывал Максим, при этом она на навесной замок заперта не была. Находясь в доме, они прошли, как он понял, в помещение кухни, поскольку там находилась кухонная утварь. Прямо от входа на кухню стоял газовый баллон. Что ещё находилось в данном доме - не знает. Они вдвоём взяли газовый баллон и вышли из дома. По тяжести баллона было понятно, что он заправлен газом. Указанный газовый баллон они отнесли мужчине, имя которого ему неизвестно. Он помог ФИО1 донести газовый баллон только до дома, адрес не знает. Со слов Максима ему известно, что за газовый баллон мужчина заплатил ему 310 рублей. Каким образом Максим распорядился денежными средствами, ему неизвестно (Т.1 л.д.131-133).

Из показаний свидетеля Ц.Н.Н., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что у него имеется знакомый ФИО1. 31 января 2021 года около 17 часов, более точное время указать не может, к нему пришёл ФИО1 и предложил купить у него холодильник за 1500 рублей. При этом он пояснил, что холодильник находится по адресу: 

<

...> д.ХХ, в доме, где он сейчас временно проживает, так как потерял ключи от своей квартиры, но данный дом также принадлежит ему. Он, в свою очередь, сказал, что сначала нужно посмотреть холодильник, его состояние. После этого они вместе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2199 государственный регистрационный знак не помнит, серебристого цвета, поехали на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области. Подъехав к дому № ХХ, расположенному по вышеуказанному адресу, они с Максимом вышли из автомобиля и направились к дому. Входная дверь, ведущая в дом, была не заперта. Максим предупредил, что в доме нет электричества, поэтому он освещал помещение с помощью фонарика, встроенного в его мобильном телефоне. С левой стороны от входа в дом, как он понял, это помещение кухни, так как там расположена отопительная печь, раковина и какая-то кухонная утварь, - в углу стоял холодильник серого цвета марки «Бирюса». Осмотрев холодильник, он согласился купить его за 500 рублей, так как он был очень грязный и маленький. С Максимом они погрузили холодильник в салон его автомобиля, он передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. После этого они не встречался. О том, что холодильник был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы он знал, что холодильник добыт преступным путём, то не купил бы его. Приобретённый у ФИО1 холодильник он добровольно выдал сотрудникам полиции (Т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Л.А.А., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

...> д.ХХ.

20 января 2021 года около 08-09 часов, более точное время указать не может, к нему пришёл ранее наглядно знакомый ему ФИО1 и предложил купить у него газовый баллон, пояснив, что тот принадлежит ему, и он его продаёт, так как ему нужны денежные средства. Когда он вышел во двор дома, ФИО1 стоял с газовым баллоном. Больше во дворе никого не было, за ворота он не выходил. Он решил, что в хозяйстве пригодится газовый баллон, поэтому согласился на предложение ФИО1 За газовый баллон он заплатил ему 310 рублей. О том, что баллон заправлен газом, не знал, не поднимал его. По его просьбе ФИО1 докатил газовый баллон до сарая, поставил его там и ушёл. Газовым баллоном до 04 февраля 2021 года не пользовался. О том, что газовый баллон ФИО1 похитил, он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что газовый баллон добыт преступным путём, то не купил бы его (Т. 1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля М.Е.В., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она зарегистрирована по адресу: ул. ХХ, д.ХХ, кв.2, г. ХХ, ХХ область, но фактически проживает по адресу: ул. ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, г. ХХ ХХ область. По месту регистрации она проживала примерно до ноября 2020 года, а затем познакомилась с П.А. и переехала к нему. У неё есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...> Д. ХХ, кв. ХХ. Примерно 10-12 января 2021 года, более точное число указать не может, она находилась в гостях у ФИО1, вместе они распивали спиртное, затем легли спать. На следующий день решили продолжить распивать спиртное, для чего пошли в магазин. Возвращаясь из магазина, она предложила Максиму пойти распивать спиртное к ней в квартиру, расположенную на ул. ХХ в г. Западная Двина Тверской области, так как до неё было ближе идти. Дверь в квартире была заколочена тремя досками. Руками Максим оторвал доски и они вошли. Спиртные напитки они распивали на кухне, где стоял холодильник светло-серого цвета и газовый баллон. Был ли в газовом баллоне газ, не знает. После распития спиртного они вышли. ФИО1 доски вставил в прежние отверстия, и они ушли. О том, что она была в квартире, родителям не рассказывала. После этого дня в квартиру не ходила, ФИО1 не видела. О том, что ФИО1 похитил из квартиры холодильник и газовый баллон, она узнала от сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 148-150).

В подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого органами предварительного расследования представлены и судом исследованы следующие доказательства: 

- Заявление М.В.А. от 02 февраля 2021 года, зарегистрированное в КУСП № 379, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с середины января 2021 года по 02 февраля 2021 года проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

...> д.ХХ, откуда похитило холодильник и газовый баллон, причинив ему материальный ущерб в сумме 12300 рублей (Т. 1 л.д. 98);

- протокол осмотра места происшествия от 02 февраля 2021 года с таблицами иллюстраций, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ХХ, кв. ХХ (Т. 1 л.д. 101-109);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 02 февраля 2021 года, зарегистрированный в КУСП № 380, согласно которому он сообщил об обстоятельствах хищения им газового баллона и холодильника из дома М. В.А., расположенного на ул. ХХ, д.ХХ в г. ХХ ХХ области (Т. 1 л.д. 110); 

-протокол выемки от 02 февраля 2021 года с таблицей иллюстрации, согласно которому Ц.Н.Н. добровольно выдал холодильник марки «Бирюса М122» с серийным номером № 0 5687 0001483 (Т. 1 л.д. 114-118);

- протокол выемки от 04 февраля 2021 года с таблицей иллюстрации, согласно которому Л.А.А. добровольно выдал газовый баллон объёмом 50 литров с содержимым (Т. 1 л.д. 152-155);

- протокол осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 04 февраля 2021 года, согласно которому был осмотрен холодильник марки «Бирюса М122» с серийным номером № 0 5687 0001483 и газовый баллон объёмом 50 литров с содержимым (Т. 1 л.д. 156-158).

- протокол проверки показаний на месте от 03 февраля 2021 года с таблицей иллюстраций, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область, пояснил об обстоятельствах хищения им газового баллона и холодильника (Т. 1 л.д. 174-180).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего В.А.Г., оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

...> д.ХХ. У него в собственности имеется автомобиль марки «DAEWOO Matiz», государственный регистрационный знак ХХ белого цвета. 31 января 2021 года около 20 часов, более точное время указать не может, на вышеуказанном автомобиле он приехал на свое рабочее место - в городскую баню, которая расположена по адресу: 

<

...> д.ХХ. Автомобиль припарковал около крыльца городской бани, закрыл его на центральный замок, а сам пошёл в помещение бани. Сигнализация в автомобиле не установлена. С собой на работу он взял мужскую кожаную сумку чёрного цвета, в которой находилось портмоне чёрного цвета, паспорт гражданина РФ на его имя, обложка для водительских документов с водительским удостоверением на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства «DAEWOO Matiz» государственный регистрационный знак ХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ХХ, страховые полюса. В портмоне лежали денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами номиналом по 500, 100 и 50 рублей, две банковские карты: кредитная карта «Сбербанк России» на имя его матери Б.А., дебетовая карта «Сбербанк России» на его имя, кредитная карта «Сбербанк России» на его имя, банковская карта «РоссельхозБанк» на его имя, кредитная карта «Сбербанк России» на его имя и банковская карта «Почта Банк» на его имя. Также в сумке лежал флакон с туалетной мужской водой «Giordani Gold» без коробки. В обложке для паспорта находился медицинский страховой полис на его имя и СНИЛС. Кроме вышеперечисленного в сумке находился новый мобильный телефон марки «ZTE Blade A 3 2020» с IMEI-кодами: 1) ХХ, 2) ХХ в корпусе тёмно-серого цвета без сим-карты в чехле- книжке чёрного цвета, карта памяти (флэшка) в корпусе жёлтого цвета объёмом 8 GB. Вышеуказанную сумку он взял с собой. После окончания работы 31 января 2021 года около 23 часов 20 минут – 23 часов 30 минут, более точное время указать не может, он вышел из здания городской бани, чтобы запустить двигатель автомобиля и прогреть его перед отъездом домой, положил сумку на переднее пассажирское сиденье, открыв пассажирскую переднюю дверь для своей матери. Запустив двигатель автомобиля, он вернулся в помещение бани, при этом передние двери в автомобиле не закрывал. В салоне автомобиля он оставил включённым свет. Затем, спустя не более 10 минут, он вышел с матерью из бани, сел за руль, а мать - на переднее пассажирское сиденье, не обратив внимания, что принадлежащей ему сумки нет. После этого он отвёз её домой, а сам вернулся обратно на работу. Автомобиль припарковал напротив крыльца здания городской бани, двери автомобиля он закрыл на центральный замок. Время было 23 часа 45 минут. На работе он пробыл до 00 часов 15 минут 01 февраля 2021 года, а затем вышел на улицу, чтобы запустить двигатель автомобиля и покурить. Он знал, что в его сумке оставалась пачка сигарет «Золотая Ява классическая 100». Открыв дверь автомобиля, он обратил внимание, что на переднем сиденье сумки нет, после чего решил посмотреть её под передним пассажирским сиденьем, но её там тоже не оказалось. На рабочем месте сумки также не было. Он позвонил своей матери, которая сказала, что сумку не забирала. О случившемся он сообщил в полицию.

Похищенную мужскую сумку он покупал в конце 2018 года, более точную дату указать не может, на городском рынке за 2500 рублей. В сумке было 4 основных отсека, длинная и короткая ручки. В связи с износом он сумку оценивает в 

<

***> рублей. Портмоне он покупал в 2019 году, в каком магазине - не помнит, за 

<

***> рублей. Портмоне было чёрного цвета с двумя основными отсеками, отсеками для банковских карт и закрывалось на кнопку. Похищенные денежные средства лежали в не закрывающемся отсеке. В связи с износом оценивает портмоне в 500 рублей. Похищенную туалетную воду он покупал за 700 рублей. В связи с тем, что он данной туалетной водой пользовался только несколько раз, оценивает её также в 700 рублей. Карту памяти он оценивает в 100 рублей, поскольку она давно находится у него в эксплуатации. Похищенный мобильный телефон он покупал в конце декабря 2020 года, более точную дату указать не может, за 5500 рублей. Кроме коробки из-под телефона у него ничего не сохранилось, поэтому чеки предоставить не может. К мобильному телефону он купил чехол- книжку чёрного цвета за 100 рублей. Пачку сигарет «Золотая Ява классическая 100» он оценивает в 100 рублей, поскольку пачка была не начата. На момент совершения хищения действовали только его дебетовая карта «Сбербанк России» и «Россельхозбанк», а также кредитная карта, открытая на имя его матери. На счетах вышеуказанных банковских карт не было денежных средств. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Обложка для паспорта и для водительских документов для него материальной ценности не представляют. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный семейный доход составляет 23316 рублей, из которых он ежемесячно исполняет кредитные обязательства в общей сумме 15000 рублей. В результате хищения паспорта, водительского удостоверения, свидетельств о регистрации транспортных средств и других вышеуказанных документов материальный ущерб ему не причинен. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявить желает на сумму 3300 рублей, поскольку ему не возращены денежные средства в сумме 2500 рублей, туалетная мужская ввода стоимостью 700 рублей и пачка сигарет стоимостью 100 рублей (Т. 1 л.д. 33-37).

Из показаний свидетеля Б.А.К., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что у её сына В.А. имеется автомобиль марки «DEWOO Matiz» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. 31 января 2021 года она находилась на своём рабочем месте, около 23 часов 40 минут закончила работать, и они с сыном поехали домой на указанном автомобиле. Автомобилем управлял сын, а она села на переднее пассажирское сиденье. 01 февраля 2021 года в 00 часов 23 минуты ей позвонил сын и сказал, что не может найти свою чёрную сумку, пояснив, что перед тем, как отвезти её домой, он прогревал автомобиль и положил сумку на переднее пассажирское сиденье. В сумке находились документы, какие именно, указать не может. После этого звонка она поехала на велосипеде к зданию городской бани и стала ходить рядом с ней в поисках сумки, однако найти её не удалось, поэтому сын поехал в отдел полиции и написал заявление (Т. 1 л.д. 73-75).

В подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого органами предварительного расследования представлены и судом исследованы следующие доказательства: 

- заявление В.А.Г. от 01 февраля 2021 года, зарегистрированное в КУСП № 356, в котором он просит принять меры по розыску украденной сумочки из автомобиля, в которой находился кошелек с денежными средствами и документами (Т. 1 л.д. 16); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 01 февраля 2021 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ХХ (Т. 1 л.д. 17-23); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от 02 февраля 2021 года, зарегистрированный в КУСП № 374, согласно которому он сообщил об обстоятельствах хищении 31 января 2021 года сумки чёрного цвета из автомобиля марки «Daewoo Matiz», припаркованного вблизи здания городской бани на ул. ХХ д. ХХ в г. ХХ ХХ области (Т. 1 л.д. 30);

- протокол выемки с таблицей иллюстраций от 02 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мужскую сумку чёрного цвета, мужское портмоне черного цвета с находящейся в нем картой «Почта Банк» № ХХ, картой «РоссельхозБанка» №ХХ, картой «Сбербанка Momtntum» № ХХ, картой «Сбербанка VISA» № ХХ, картой «Сбербанка VISA» № ХХ на имя А.Б., картой «Сбербанка VISA» №ХХ на имя А.В., карту памяти объемом 8 GB, мобильный телефон марки «ZTE Blade A 3 2020» с IMEI-кодами: 1) ХХ, 2) ХХ, обложку для автодокументов черного цвета с находящимися в ней водительским удостоверением серии ХХ № ХХ на имя В.А.Г., ХХ года рождения, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ХХ на автомобиль марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак ХХ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ХХ на автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак ХХ, страховым полисом серии ХХХ № ХХ, страховым полисом серии ХХХ № ХХ, паспорт гражданина РФ на имя В.А.Г., ХХ года рождения, серии ХХ выданный ХХ ОВД Печерского района Псковской области, находящегося в обложке, свидетельство государственного пенсионного страхования № ХХ на имя В.А.Г., ХХгода рождения и полис обязательного медицинского страхования серии ХХ на имя В.А.Г., ХХ года рождения (Т. 1 л.д. 55-60);

- протокол осмотра предметов и документов с таблицей иллюстраций от 02 февраля 2021 года, согласно которому была осмотрена мужская сумки чёрного цвета, мужское портмоне чёрного цвета с находящимися в нем документами, выданными ФИО1 (Т. 1 л.д. 61-67);

- протокол проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций от 03 февраля 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь около здания городской бани по адресу: ул.ХХ, д. ХХ, г. ХХ, ХХ область, пояснил об обстоятельствах совершения им хищения из автомобиля марки «Daewoo Matiz» имущества, принадлежащего В.А.Г. (Т. 1 л.д. 90-96).

Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми.

Показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Какие-либо данные о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, либо в фальсификации доказательств, судом не установлены и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, так же как и для истребования дополнительных доказательств, не имеется. 

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Достоверность и допустимость доказательств подсудимым не оспаривается.

Суд также учитывает всю совокупность доказательств, полученных в судебном заседании, и то обстоятельство, что ФИО1 сообщил такие сведения об обстоятельствах совершения им преступлений, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, и не могли знать иные лица, поэтому указанное не свидетельствует о каком-либо самооговоре и о вынужденности подсудимого давать показания в отношении себя.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он проживает один на территории г. Западная Двина Тверской области, семьи не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Западнодвинский» удовлетворительно (Т. 2 л.д. 45), с августа 2019 года состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» с диагнозом ХХ (Т. 2 л.д. 42), а также на учёте врача психиатра и нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (Т. 2 л.д. 44), в судебном заседании высказал намерение встать на путь исправления, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХ от 18 февраля 2021 года, проведённой государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной клинический психоневрологический диспансер», следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, обусловленной не уточнёнными причинами и признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанные расстройства выражены у него не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоциально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (Т. 2 л.д. 14-15).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебных заседаниях он понимал обстановку, адекватно реагировал на задаваемые вопросы, последовательно мотивировал свои действия и давал о них показания.

В отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

Судом также установлено, что приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 апреля 2021 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он вину в совершении трёх преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, дал явки с повинной по каждому совершенному преступлению, возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объёме, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, способствующих расследованию и возвращению потерпевшим похищенного имущества, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего М.В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за его поведением и не давало подсудимому возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, то есть предупредить возникшую ситуацию. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учётом указанных разъяснений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание по другим эпизодам не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, поведение подсудимого после совершения преступлений, его образ жизни, материальное положение, состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, намерение встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам кражи имущества, принадлежащего М.В.А., В.А.Г., наличие обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду кражи имущества, принадлежащего М.В.В., суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде лишения свободы с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данных видов наказания, не установлено.

При этом суд учитывает все обстоятельства дела, образ жизни подсудимого, его материальное положение, обусловленное отсутствием какого-либо источника дохода, и полагает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного закона с учётом трудного материального положения подсудимого, отсутствие у него источника дохода.

По делу потерпевшим В.А.Г. заявлен гражданский иск на сумму 3300 рублей (Т. 1 л.д. 40).

Согласно расписке 20 апреля 2021 года ФИО1 передал потерпевшему В.А.Г. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 3300 рублей.

Таким образом, в период рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшего В.А.Г. удовлетворён подсудимым ФИО1 в полном объёме.

В письменном заявлении от 26 апреля 2021 года потерпевший В.А.Г. просил прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от иска, обусловленным добровольным возмещением ФИО1 ущерба.

Согласно ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Суд принимает отказ от иска потерпевшего В.А.Г., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по делу: мужская сумка чёрного цвета, мужское портмоне чёрного цвета с находящимися в нём картой «Почта Банк» № ХХ, картой «РоссельхозБанка» № ХХ, картой «Сбербанка Momtntum» № ХХ, картой «Сбербанка VISA» № ХХ, картой «Сбербанка VISA» № ХХ на имя А.Б., картой «Сбербанка VISA» №ХХ на имя А.Г., карта памяти объемом 8 GB, мобильный телефон марки «ZTE Blade A 3 2020» с IMEI-кодами: 1) ХХ, 2) ХХ, обложка для документов чёрного цвета с находящимися в ней водительским удостоверением серии ХХ № ХХ на имя В.А.Г., ХХ года рождения, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ХХ на автомобиль марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак ХХ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ХХ на автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак ХХ, страховым полисом серии ХХХ № ХХ, страховым полисом серии ХХХ № ХХ, паспорт гражданина РФ на имя В.А.Г., ХХ года рождения, серии ХХ выданный ХХ ОВД Печерского района Псковской области, находящийся в обложке, свидетельство государственного пенсионного страхования № ХХ на имя В.А.Г., ХХ года рождения и полис обязательного медицинского страхования серии ХХ на имя В.А.Г., ХХ года рождения переданные на хранение потерпевшему В.А.Г.; холодильник марки «Бирюса М122» с серийным номером № 0 5687 0001483, газовый баллон объемом 50 литров с содержимым, переданные на хранение потерпевшему М.В.А.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 11» с IMEI –кодами: 1) ХХ, 2) ХХ, карта памяти объемом 4 GB, переданные на хранение потерпевшей М.В.В. оставить в собственности потерпевших по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 12435 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2 на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 от 24 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, от услуг адвоката подсудимый не отказывался.

Согласно ч. 6 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Принимая во внимание тяжёлое материальное положение подсудимого, отсутствие у него какого-либо источника дохода, имущества, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 12435 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества М.В.В.) - в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде - в виде 1 (один) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества В.А.Г.) - в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию со ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.А.Г. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: мужская сумка чёрного цвета, мужское портмоне чёрного цвета с находящимися в нём картой «Почта Банк» № ХХ, картой «РоссельхозБанка» № ХХ, картой «Сбербанка Momtntum» № ХХ, картой «Сбербанка VISA» № ХХ, картой «Сбербанка VISA» № ХХ на имя А.Б., картой «Сбербанка VISA» №ХХ на имя А.Г., карта памяти объемом 8 GB, мобильный телефон марки «ZTE Blade A 3 2020» с IMEI-кодами: 1) ХХ, 2) ХХ, обложка для документов чёрного цвета с находящимися в ней водительским удостоверением серии ХХ № ХХ на имя В.А.Г., ХХгода рождения, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ХХна автомобиль марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак ХХ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ХХ на автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак ХХ, страховым полисом серии ХХХ № ХХ, страховым полисом серии ХХХ № ХХ, паспорт гражданина РФ на имя В.А.Г., ХХгода рождения, серии ХХ выданный ХХ ОВД Печерского района Псковской области, находящийся в обложке, свидетельство государственного пенсионного страхования № ХХна имя В.А.Г., ХХгода рождения и полис обязательного медицинского страхования серии ХХ на имя В.А.Г., ХХгода рождения, переданные на хранение потерпевшему В.А.Г.; холодильник марки «Бирюса М122» с серийным номером № 0 5687 0001483, газовый баллон объемом 50 литров с содержимым, переданные на хранение потерпевшему М.В.А.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 11» с IMEI –кодами: 1) ХХ, 2) ХХ, карта памяти объемом 4 GB, переданные на хранение потерпевшей М.В.В., оставить в собственности потерпевших по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

1версия для печати