Дело № 1-446/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Гу., защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение № и ордер Н 290950 от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика К, представившего удостоверение №, при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Г А, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гу. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ его законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения от наказание за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у здания УВМ, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит.А, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, умышленно незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент серии 78 №, на своё имя: «Г А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ удостоверяющий личность /ИНН «№», профессия: «Подсобный рабочий», датой выдачи «ДД.ММ.ГГГГ» и органом, выдавшим патент «

<

данные изъяты>», а также оборотным номером бланка «

<

данные изъяты>», сведений о его выдачи в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга не имеется, и бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающей на изменение первоначального содержания в представленном патенте не установлено», который в целях дальнейшего использования, умышленно, незаконно хранил при себе вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда он, будучи остановленным сотрудником полиции, в рамках проводимой операции «Анаконда», у 

<

адрес> лит. О по Балканской площади, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, при проверке документов, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил полицейскому ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> СПб старшему сержанту полиции М заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент серии 78 № (№), на свое (Г А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имя, в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории РФ, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут из холла 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербург по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус 1, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый Гу. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Гу. добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гу. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому Гу. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность Гу., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, оказывающему материальную помощь отцу-инвалиду, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 60 УК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым назначить подсудимому Гу. наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гу. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

– патент серии 78 №, на имя: Г у., хранящийся при уголовном деле (л.д.103-105), по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же, в связи с выделенным ОД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга материалом проверки, указывающим на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 113-114). 

Банковские реквизиты штрафов УФС:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным с момента вручения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: