Судья Нещадин О.А. 22-2322/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

осуждённого ФИО4 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. и апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Лепского А.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый 16 июля 2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 августа 2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 11 января 2021 года в связи с отбытием наказания; 17 мая 2021 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменена, ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Афанасьева С.В., который поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Лепского А.Н., осуждённого ФИО4 и его защитника – адвоката Никитиной О.Ю., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО1, совершённый 20 октября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года в части указания во вводной части правильной даты освобождения ФИО4 в связи отбытием наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО4 – адвокат Лепский А.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года как несправедливого, поскольку назначенное наказание является неоправданно строгим и с учётом данных о личности ФИО4 и смягчающих обстоятельств ему следует назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Лепского А.Н. помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. поданы возражения, согласно которым апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. и доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Лепского А.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО4 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1 показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3.; протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года; иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО4 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на учёте в наркологическом диспансере не состоит, учтены также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства (добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в качестве явки с повинной объяснение ФИО4 от 20 октября 2022 года) и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений). 

Таким образом, суд пришёл к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ и у суда апелляционной инстанции оснований считать, что осуждённому назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ и с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о неприменении положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивировано. 

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО4 наказания судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО4 – исправительная колония строгого режима назначен верно.

Приговор в отношении ФИО4 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для изменения либо отмены в обозначенной части обжалуемого приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО4, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО4 - адвоката Лепского А.Н.

Однако с учётом доводов апелляционного представления вводную часть приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО4 следует уточнить указанием, что ФИО4 освобождён в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, 28 июля 2022 года вместо ошибочно указанной даты 15 августа 2021 года.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

- уточнить вводную часть указанием об освобождении ФИО4 в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, - 28 июля 2022 года вместо ошибочно указанной даты 15 августа 2021 года.

В остальной части приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО4 - адвоката Лепского А.Н. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения а осуждённым ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья