УИД 47 RS 0017-01-2020-000050-71 Дело № 1-116/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 21 сентября 2020 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

законного представителя подсудимого ФИО4 – ФИО1,

защитников Иванова А.А., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 705520 от 08.06.2020 года, ФИО5, представившего удостоверение № 1685 и ордер № 804267 от 09.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь 

<

адрес>, имея единые корыстные цель и мотив, тайно похитили принадлежащий ПАО «Ростелеком» действующий подвесной телефонный кабель связи марки ТППЗП 10*2*0,4, расположенный по опорам в районе 

<

адрес>, общей длиной 720 метров, и в районе д.

<

адрес>, общей длиной 240 метров, стоимостью 28 рублей 74 копейки за 1 погонный метр, а всего на сумму 27590 рублей 40 копеек. Впоследствии с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 27 590 рублей 40 копеек.

При этом лично ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО4, предложил ему похитить имущество, а именно действующий подвесной телефонный кабель связи марки ТППЗП 10*2*0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенный по опорам от 

<

адрес>, находясь около опор воздушной линии связи, используя пассатижи и нож, отделял от опор отрезки действующего подвесного телефонного кабеля связи, после чего перенес отрезки кабеля в лесной массив, впоследствии с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО4 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор со ФИО3, согласился на предложение ФИО3 похитить имущество, а именно действующий подвесной телефонный кабель связи марки ТППЗП 10*2*0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенный по опорам от 

<

адрес>, находясь около опор воздушной линии связи, используя пассатижи и нож, отделял от опор отрезки действующего подвесного телефонного кабеля связи, после чего перенес отрезки кабеля в лесной массив, впоследствии с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав подсудимых, мнения законного представителя ФИО4 – ФИО1, государственного обвинителя, защитников, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего – ПАО «Ростелеком» ФИО2, направившего в адрес суда заявление о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное каждым из них по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние их здоровья, их возраст, полное признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО3 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

ФИО4 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту прежней работы в 

<

данные изъяты>», как не имевший нарушений трудовой дисциплины, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явки с повинной (том № 1 л.д.74-75,77-78).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3 и ФИО4, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и что наказание им следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении им более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 67 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. 

При определении размера наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5, 67 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Назначение ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 585 от ДД.ММ.ГГГГ года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- кусок материи квадратной формы белого цвета; пластиковые оплетки от кабелей черного цвета длиной около 30-60 см., диаметром около 10 мм.; фрагменты полимерного материала, промасленные, длиной от 30 до 60 см., прозрачные с красной лентой по всей длине; фрагменты проводов из металла белого цвета длиной от 30 до 60 см., общей массой около 15 кг.; фрагмент ткани с цветочным орнаментом, размером 1,5 м*2 м.; пластиковые оплетки от кабелей черного цвета длиной около 30-60 см.; фрагменты полимерного материала, промасленные, длиной от 30 до 60 см., прозрачные; фрагменты проводов из металла белого цвета длиной от 30 до 60 см., общей массой около 8 кг.; фрагмент оплетки из черного полимерного материала, длиной около 2 м.; пару матерчатых перчаток черного цвета с пупырышками из пластика синего цвета; пару матерчатых перчаток белого цвета с пупырышками из пластика синего цвета; пассатижи с ручками из пластика синего цвета со вставками желтого цвета; нож общей длиной около 16 см. с деревянной рукояткой и металлическим лезвием, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55420 от ДД.ММ.ГГГГ года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- копию заявления о приеме лома и отхода цветных металлов, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья