УИД 07 RS 0007-01-2019-000435-42 Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2019 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Черкесова В.Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, _____г. примерно в 08 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ***** с государственными регистрационными знаками № регион, был остановлен напротив дома *****, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка дорожного движения должностным лицом - инспектором дорожной патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по ***** старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и в ходе проверки документов автотранспорта выяснилось, что ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере 5000 рублей. После чего Свидетель №1 было предложено ФИО1 пересесть в служебный автомобиль марки «Рено-Логан» с государственными регистрационными знаками № регион расположенный на вышеуказанном участке местности для составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. Затем, примерно в 08 часов 55 минут, находясь в салоне указанного служебного автомобиля ФИО1, заведомо зная, что в отношении него по данному факту должно быть составлено постановление по делу об административном правонарушении, осознавая при этом, что Свидетель №1, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, является представителем власти - должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, опасаясь вредных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности, желая их избежать, попросил Свидетель №1 не составлять в отношении него соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, предложив ей за это незаконное бездействие в качестве взятки деньги в сумме 1 000 рублей, на что Свидетель №1 отказалась получать у него взятку и разъяснила ФИО1, что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности. Тем не менее, ФИО1, игнорируя разъяснения Свидетель №1 о незаконности его действий, с целью передачи взятки лично, действуя умышленно, достал имеющиеся при себе денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного указанного выше бездействия, положил указанные денежные средства под резиновый коврик переднего пассажирского сидения патрульной автомашины, после чего Свидетель №1, не получив данную взятку, вызвала на место происшествия следственно-оперативную группу. 

Он же, будучи осужденным приговором Черекского районного суда КБР от _____г. за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу _____г., _____г. в 08 часов 30 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ***** с государственными регистрационными знаками № регион, в нарушение п. 2.7 ПДД утвержденных постановлением Правительства РФ от _____г. №, осуществляя движение по с.***** КБР вплоть до его остановки сотрудниками «164» экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР напротив ***** в с.***** КБР в 08 часов 45 минут _____г..

После чего, ФИО1, в 12 часов 24 минуты _____г., находясь в салоне патрульной автомашины, припаркованной по указанному выше адресу, то есть напротив ***** в с.***** КБР в нарушении п. 2.3.2 ПДД утвержденных постановлением Правительства РФ от _____г. № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является основанием для признания ФИО1 лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что его жена была на седьмом месяце беременности, ей стало плохо, а потому _____г., зная, что он лишен прав управления транспортными средствами, все таки выехал за рулем автомашины, забрал свою тещу и поехал в больницу с.*****, где к нему подъехала патрульная автомашина сотрудников ОГИБДД, откуда вышла Свидетель №1, которая знала, что он лишен прав управления транспортными средствами, и пригласила его в патрульную автомашину, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Теща его - Свидетель №5 ушла сразу же домой, так как поняла, что его не быстро отпустят. _____г. был жаркий день, а потому он предложил Свидетель №1 купить воду, попросил, чтобы она не составляла в отношении него протокол, и положил на полик автомашины 1000 рублей. После этого Свидетель №1 вызвала на это место почти весть отдел полиции. В присутствии понятых были изъяты 1000 рублей, которые он положил на полик патрульной автомашины, а затем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за экономии времени, так как не хотел ехать в *****. Здоровье его жены для него было в тот момент важнее всего. Вину признает, закон он нарушил по необходимости и больше такое не повторится. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ установлена следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г. она и инспектор Свидетель №3 на патрульной автомашине осуществляли надзор за дорожным движением по маршруту патрулирования Федеральная автодорога «Урвань-Уштулу» в *****. Примерно в 8 часов 50 минут на окраине с.***** она заметила как мимо них за рулем автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион проехал ФИО1, которого она неоднократно оформляла за нарушения правил дорожного движения и знала, что тот лишен прав управления транспортными средствами. Она и Свидетель №3 поехали за той автомашиной и остановили ее возле здания амбулатории с.*****. ФИО1 сразу же признался, что он является лишенным права управления транспортными средствами и попросил не составлять в отношении него административные протоколы. Она в свою очередь попросила ФИО1 присесть в патрульную автомашину, чтобы составить административный протокол. ФИО1 продолжал ее просить не делать этого, она ответила, что составлять протокол она будет, так как это не ее желание, а обязанность. Тогда ФИО1 вышел из патрульной автомашины, сел на корточки возле передней пассажирской двери, достал из правого кармана брюк купюру номиналом 1000 рублей, сел обратно в салон автомашины и, положив деньги сбоку сидения, пояснил, что эти деньги им на обед. Она сказала ФИО1, что в салоне автомашины ведется видеонаблюдение и что за дачу взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. На ее слова ФИО1 сказал все нормально и засунул 1000 рублей под резиновый полик (коврик) переднего пассажирского сидения. После этого она сообщила о данном инциденте в дежурную часть. Приехавшая следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты из-под полика патрульной автомашины 1 000 рублей, которые положил туда ФИО1 С поверхности данной купюры были изъяты специалистом два следа рук. Также из патрульной автомашины была изъята карата памяти видеорегистратора. Все изъятое было упаковано и опечатано. После того как осмотр места происшествия был завершен, она установила в видеокамеру патрульной автомашины запасную карту памяти и пригласила ФИО1, чтобы проверить трезвость его состояния, на что он согласился. Проведенным освидетельствованием с использованием алкотектора «Юпитер» не было установлено наличие этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 о чем был составлен протокол. Далее она предложила ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ***** на что тот категорично ответил отказом, пояснив, что ему некогда разъезжаться по медицинским учреждениям, когда у него дома беременная жена и двое малолетних детей. После этого, ею был собран соответствующий материал, который вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 сдан в дежурную часть ОМВД России по ***** КБР (Т. №, л.д. 170-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т. №, л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ***** КБР данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым _____г., примерно 10 часов, получив от оперативного дежурного информацию, что в с.***** некий ФИО1 с целью избежать административной ответственности попытался передать инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства в виде взятки, в составе следственно-оперативной группы, куда также входили дознаватель и специалист, приехал к амбулатории с.*****, где находились патрульная автомашина ОГИБДД ОМВД России по ***** и автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион. Инспектор Свидетель №1 открыла двери патрульной автомашины и пояснила, что ФИО1 денежную купюру засунул под коврик переднего пассажирского сидения. После этого специалист Свидетель №7 изъял с поверхности обнаруженной под ковриком денежной купюры достоинством 1000 рублей два следа рук на липкие ленты, которые были помещены в белый конверт, заклеены, опечатаны и скреплены присутствующими в ходе осмотра места происшествия подписями понятых. Таким же образом была упакована и денежная купюра достоинством 1 000 рублей. После окончания осмотра места происшествия ФИО1 был приглашен инспектором Свидетель №1 в салон патрульной автомашины для проведения процедуры освидетельствования, так как возникли сомнения в трезвости ФИО1 (Т. №, л.д. 217-220).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 - эксперта ЭКГ ОМВД России по ***** КБР данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (Т. №, л.д. 228-231).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г., примерно в 10 часов, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в с.***** возле здания амбулатории села. На том месте инспектор ДПС Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами был остановлен при управлении автомашиной ***** государственный регистрационный знак № регион и при составлении административных протоколов попытался передать денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки, которые положил под коврик переднего пассажирского сидения патрульной автомашины. Указанную денежную купюру специалист изъял, положил на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины и обработав порошком изъял с поверхности купюры два следа рук, которые перекопировал на липкие ленты и, упаковав в бумажный конверт, опечатал. В конверте расписались он и второй понятой. Таким же образом была упакована и сама денежная купюра достоинством 1000 рублей. Далее с патрульной автомашины была изъята и упакована карта памяти видеорегистратора. На протяжении осмотра ФИО1 вел себя возбужденно, при этом пояснял, что выехал на машине по необходимости, так как супруга беременна и нуждается в медицинской помощи. Факт дачи взятки инспектору отрицал (Т.№, л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (Т. №, л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО1 приходится ей зятем, то есть является супругом ее дочери ФИО6 _____г., утором, к ней позвонила дочь и попросила приехать к ней посмотреть за детьми, пока она не съездит в амбулаторию. Дочь находилась на седьмом месяце беременности и плохо себя чувствовала. За ней, на автомашине «Нива» с государственными регистрационными номерами № регион, приехал зять ФИО1 По пути следования к ним домой, около амбулатории с.***** их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 направился к данным сотрудникам, а она, побыв немного, пошла пешком к дочери, которая, не дожидаясь мужа - ФИО1, сама пешком пошла в амбулаторию, где ей была оказана помощь, после чего вернулась домой (Т. №, л.д. 167-169). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - заведующей амбулаторией с.***** данными ею в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г. в 10 часов 05 минут в амбулаторию обращалась беременная ФИО6, которая жаловалась на колющие боли в области сердца, головную боль, головокружение, дрожь в теле и общую слабость. Ей была оказана медицинская помощь, после чего она наблюдалась в течение 30 минут и с рекомендациями была отпущена домой, так как в госпитализации не нуждалась (Т. №, л.д. 221-223). 

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Свидетель №1 от 25.06.2019г., согласно которому она докладывает о факте ее склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны водителя транспортного средства ***** с государственными регистрационными знаками № регион ФИО1, _____г. года рождения (Т. №, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым около здания амбулатории ***** осмотрена патрульная автомашина ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР «Рено-Логан» с государственными регистрационными знаками № регион, в ходе которого в салоне и багажном отсеке патрульной автомашины обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналам 1000 рублей, с поверхности данной купюры два следа рук на липкие ленты размерами сторон 19x18мм и 17x18мм, и карта памяти видеорегистратора (Т. № л.д. 9-24).

Справкой об исследовании № от 25.06.2019г., согласно которой след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 19x18мм пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 _____г. года рождения, чья дактилокарта представлена на исследование (Т. №, л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр карты памяти «smartbuy micro SD Adapter» с видеоматериалом, на которой зафиксирован момент остановки автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1, момент склонения инспектора ДПС Свидетель №1 к получению взятки, и момент попытки передачи ФИО1 денежных средств в качестве взятки (Т. №, л.д. 46-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2019г., согласно которому вышеуказанная карта памяти «smartbuy micro SD Adapter» с видеофайлами признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. №, л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион, расположенной на стоянке ОМВД России по ***** КБР (Т. №, л.д. 120-128). 

Постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2019г., согласно которому вышеуказанная автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. №, л.д. 129-130). 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 29.07.2019г., согласно которому след руки размерами сторон 18x17мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 19x18мм, для идентификации личности пригоден и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 _____г. года рождения, чья дактилокарта представлена на исследование (Т. № 1, л.д. 143-150).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов от 08.08.2019г., согласно которому денежный билет банка России номиналом 1000 рублей мп 9643421 соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями «Гознак» (Т. № 1, л.д. 157-161).

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей, переданный ФИО1 в качестве взятки, и отрезок липкой ленты размерами сторон 19x18мм со следом руки, изъятый с поверхности указанного денежного билета (Т. № 1, л.д.196-201).

Постановлением о признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2019г., согласно которому к материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей, и отрезок липкой ленты с размерами сторон 19x18мм (Т. № 1, л.д. 202-204).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г. она и инспектор Свидетель №3 на патрульной автомашине осуществляли надзор за дорожным движением по маршруту патрулирования Федеральная автодорога «Урвань-Уштулу» в *****. Примерно в 8 часов 50 минут на окраине с.***** она заметила как мимо них за рулем автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион проехал ФИО1, которого она неоднократно оформляла за нарушения правил дорожного движения и знала, что тот лишен прав управления транспортными средствами. Она и Свидетель №3 поехали за той автомашиной и остановили ее возле здания амбулатории с.*****. ФИО1 сразу же признался, что он является лишенным права управления транспортными средствами и попросил не составлять в отношении него административные протоколы. Она в свою очередь попросила ФИО1 присесть в патрульную автомашину, чтобы составить административный протокол. ФИО1 продолжал ее просить не делать этого, она ответила, что составлять протокол она будет, так как это не ее желание, а обязанность. Тогда ФИО1 вышел из патрульной автомашины, сел на корточки возле передней пассажирской двери, достал из правого кармана брюк купюру номиналом 1000 рублей, сел обратно в салон автомашины и, положив деньги сбоку сидения, пояснил, что эти деньги им на обед. Она сказала ФИО1, что в салоне автомашины ведется видеонаблюдение и что за дачу взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. На ее слова ФИО1 сказал все нормально и засунул 1000 рублей под резиновый полик (коврик) переднего пассажирского сидения. После этого она сообщила о данном инциденте в дежурную часть. Приехавшая следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты из-под полика патрульной автомашины 1 000 рублей, которые положил туда ФИО1 С поверхности данной купюры были изъяты специалистом два следа рук. Также из патрульной автомашины была изъята карата памяти видеорегистратора. Все изъятое было упаковано и опечатано. После того как осмотр места происшествия был завершен, она установила в видеокамеру патрульной автомашины запасную карту памяти и пригласила ФИО1, чтобы проверить трезвость его состояния, на что он согласился. Проведенным освидетельствованием с использованием алкотектора «Юпитер» не было установлено наличие этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 о чем был составлен протокол. Далее она предложила ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ***** на что тот категорично ответил отказом, пояснив, что ему некогда разъезжаться по медицинским учреждениям, когда у него дома беременная жена и двое малолетних детей. После этого, ею был собран соответствующий материал, который вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 сдан в дежурную часть ОМВД России по Черекскому району КБР (Т. № 1, л.д. 170-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т. № 1, л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ***** КБР данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым _____г., примерно 10 часов, получив от оперативного дежурного информацию, что в с.***** некий ФИО1 с целью избежать административной ответственности попытался передать инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства в виде взятки, в составе следственно-оперативной группы, куда также входили дознаватель и специалист, приехал к амбулатории с.*****, где находились патрульная автомашина ОГИБДД ОМВД России по ***** и автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион. Инспектор Свидетель №1 открыла двери патрульной автомашины и пояснила, что ФИО1 денежную купюру засунул под коврик переднего пассажирского сидения. После этого специалист Свидетель №7 изъял с поверхности обнаруженной под ковриком денежной купюры достоинством 1000 рублей два следа рук на липкие ленты, которые были помещены в белый конверт, заклеены, опечатаны и скреплены присутствующими в ходе осмотра места происшествия подписями понятых. Таким же образом была упакована и денежная купюра достоинством 1 000 рублей. После окончания осмотра места происшествия ФИО1 был приглашен инспектором Свидетель №1 в салон патрульной автомашины для проведения процедуры освидетельствования, так как возникли сомнения в трезвости ФИО1 (Т. № 1, л.д. 217-220).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 - эксперта ЭКГ ОМВД России по ***** КБР данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (Т. №, л.д. 228-231).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г., примерно в 10 часов, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в с.***** возле здания амбулатории села. На том месте инспектор ДПС Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами был остановлен при управлении автомашиной ***** государственный регистрационный знак № регион и при составлении административных протоколов попытался передать денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки, которые положил под коврик переднего пассажирского сидения патрульной автомашины. Указанную денежную купюру специалист изъял, положил на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины и обработав порошком изъял с поверхности купюры два следа рук, которые перекопировал на липкие ленты и, упаковав в бумажный конверт, опечатал. В конверте расписались он и второй понятой. Таким же образом была упакована и сама денежная купюра достоинством 1000 рублей. Далее с патрульной автомашины была изъята и упакована карта памяти видеорегистратора. На протяжении осмотра ФИО1 вел себя возбужденно, при этом пояснял, что выехал на машине по необходимости, так как супруга беременна и нуждается в медицинской помощи. Факт дачи взятки инспектору отрицал (Т.№, л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (Т. №, л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО1 приходится ей зятем, то есть является супругом ее дочери ФИО6 _____г., утором, к ней позвонила дочь и попросила приехать к ней посмотреть за детьми, пока она не съездит в амбулаторию. Дочь находилась на седьмом месяце беременности и плохо себя чувствовала. За ней, на автомашине «Нива» с государственными регистрационными номерами № регион, приехал зять ФИО1 По пути следования к ним домой, около амбулатории с.***** их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 направился к данным сотрудникам, а она, побыв немного, пошла пешком к дочери, которая, не дожидаясь мужа - ФИО1, сама пешком пошла в амбулаторию, где ей была оказана помощь, после чего вернулась домой (Т. №, л.д. 167-169). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - заведующей амбулаторией с.***** данными ею в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г. в 10 часов 05 минут в амбулаторию обращалась беременная ФИО6, которая жаловалась на колющие боли в области сердца, головную боль, головокружение, дрожь в теле и общую слабость. Ей была оказана медицинская помощь, после чего она наблюдалась в течение 30 минут и с рекомендациями была отпущена домой, так как в госпитализации не нуждалась (Т. №, л.д. 221-223). 

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Свидетель №1 от 25.06.2019г., согласно которому она докладывает о факте ее склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны водителя транспортного средства ***** с государственными регистрационными знаками № регион ФИО1, _____г. года рождения (Т. №, л.д. 8).

Административным протоколом серии ***** об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2019г., согласно которому ФИО1 25.06.2019г. в 11 часов 59 минут был отстранен от управления транспортным средством в виду явных признаков опьянения и управления автомашиной будучи лишенным, права управления транспортными средствами (Т. №, л.д. 73).

Актом серии ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2019г., согласно которому 25.06.2019г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером «005996» и не установлено состояние алкогольного опьянения (Т.№, л.д. 74).

Административным протоколом серии ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2019г., согласно которому ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (Т. №, л.д. 76).

Административным протоколом серии ***** о задержании транспортного средства от 25.06.2019г., согласно которому автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион, которой управлял ФИО1, задержана и помещена на стоянку ОМВД России по ***** КБР (Т. №, л.д. 77).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т. №, л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги, расположенный около здания амбулатории с.*****, по адресу: КБР, *****, с.*****, где 25.06.2019г. была остановлена автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1 (Т. №, л.д. 9-24).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр карты памяти «smartbuy micro SD Adapter», на которой зафиксирован момент остановки автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1 (Т. №, л.д. 46-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2019г. согласно которым, вышеуказанная карта памяти «smartbuy micro SD Adapter» с видеофайлами признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. №, л.д. 56-57).

Протокол осмотра предметов от 06.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр компакт диска «SmartTrack, DVD+R, Premium, 4х120 min 4,7 gb» с 3-я видеофайлами, на которых зафиксирован момент составления административных протоколов в отношении ФИО1 (Т. №, л.д. 95-100).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2019г., согласно которому вышеуказанный компакт диск «SmartTrack, DVD+R, Premium, 4х 120 min 4,7 gb» с 3-я видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. №, л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион, расположенной на стоянке ОМВД России по ***** КБР (Т. №, л.д. 120-128).

Постановлением о признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2019г., согласно которому вышеуказанная автомашина ***** с государственными регистрационными знаками № регион признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. №, л.д. 129-130). 

Приговором Черекского районного суда КБР от 28.02.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Т. №, л.д. 19-23).

Ответом на запрос из филиала по ***** ФКУ УИИ УФСИН России КБР, согласно которому по приговору Черекского районного суда КБР от 28.02.2019г., в части обязательных работ ФИО1 17.06.2019г. снят с учета УИИ по отбытию срока наказания, в части лишения права управления транспортными средствами на 31.07.2019г. ФИО1 состоит на учете УИИ (Т. №, л.д. 25).

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях по настоящему уголовному делу установлена полностью.

В прениях сторон защитник подсудимого ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и погашения судимости.

Суд считает доводы защитника ФИО1 об отсутствии у подсудимого судимости несостоятельными, так как на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а потому судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору Черекского районного суда КБР от 28.02.2019г. не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 75 УК РФ освобождению от уголовной ответственности за деятельным раскаянием может только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, которое добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, суд считает, что правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием отсутствуют. 

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО1 по факту дачи взятки инспектору ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Свидетель №1 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по признакам: дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных проявлениях», дано разъяснение, что в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Свидетель №1 отказалась получать взятку, предложенную ей ФИО1 и данная взятка в размере 1000 рублей ею не получена, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО1 по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд соглашается с данной квалификацией действий ФИО1 органом дознания и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 и ст. 264.1 УК РФ. 

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а администрацией с.***** положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства, выданную администрацией с.*****. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судом не установлены. 

Основания для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства, выданную администрацией с.*****. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом не установлены. 

Основания для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Частью первой ст. 291.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или же принудительных работ, не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому ФИО1 и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 и ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

ФИО1 судим приговором Черекского районного суда КБР от _____г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он отбыл основное наказание в виде 200 часов обязательных работ и не отбыл к _____г. дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Черекского районного суда КБР от 28.02.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев считать условным, установив ему испытательный срок семь месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: карта памяти «smartbuy micro SD Adapter»; компакт диск «SmartTrack, DVD+R, Premium, 4х120 min 4,7 gb» с 3-я видеофайлами; отрезок липкой ленты размерами сторон 19х18 мм.; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения серии №; бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол серии № о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле; автомашину ***** с государственными регистрационными знаками № регион оставить по принадлежности у ФИО1; денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей обратить в собственность государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Х.К.Чочуев