Дело № 1-403/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Замалиева Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дамадаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 января 2020 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Camon СМ» стомостью 7000 рублей, с симкартами, силиконовым чехлом и защитным стеклом не представляющими материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Ак Барс» № открытую на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, используя ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Ак Барс» №, открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 32 000 рублей, что является значительным ущербом для Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, используя сотовый телефон, введя заведомо известный ему пинкод, вошел в приложение «Ак Барс Онлайн», после чего осуществил переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1:

- в общей сумме 8000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Росбанк» №, открытой на имя Свидетель №2;

- в общей сумме 16000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1;

- в сумме 8000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №3 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Он же, ФИО1, используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Ак Барс» №, в период времени с 23 часов 01 минуты 06 января 2020 года до 10 часов 26 минут 07 января 2020 года, похитил с банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив покупки товаров на общую сумму 2631 рубль, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 23 часа 01 минуту 06 января 2020 года, находясь в 

<

адрес>, совершил покупку в вышеуказанном магазине, предъявив к оплате банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 тем самым похитил денежные средства на общую сумму 70 рублей, которые были списаны с банковского счета № вышеуказанной карты.

Он же, в период времени с 01 часа 01 минуты до 01 часа 02 минут 07 января 2020 года, находясь в помещении 

<

адрес>, совершил покупку в вышеуказанном баре, предъявив к оплате банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 1861 рубль, которые были списаны с банковского счета № вышеуказанной карты.

Он же, в 10 часов 26 минут 07 января 2020 года, находясь в помещении бара «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку в вышеуказанном баре, предъявив к оплате банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 700 рублей, которые были списаны с банковского счета № вышеуказанной карты. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 06 января 2020 года он находился у своей знакомой Потерпевший №1, и когда собирался уходить открыто похитил со шкафа её банковскую карту и сотовый телефон. Потерпевший №1 требовала, вернуть похищенное, но он её проигнорировал и ушел. В дальнейшем, он, используя мобильное приложение на телефоне, в этот же день перевел с карты потерпевшей на карты, открытые на имя Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 деньги в сумме 32000 рублей, которые были обналичены в банкоматах. Также с этой карты 6 января и 7 января 2020 года он осуществлял покупки. Указал, что умысла на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа у него не было, хотел только похитить деньги со счета потерпевшей. В содеянном раскаивается, часть похищенного вернул, гражданский иск потерпевшей признает.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе следствия о том, что она 06 января 2020 года в 11 часов они с ФИО1 находилась в 

<

адрес>. Потерпевший №1 свою банковскую карту «Ак барс» и телефон «Tecno Camon СМ» положила на полку шкафа. Вечером ФИО1 собрался уходить и она увидела как он взял ее мобильный телефон и банковскую карту. Потерпевший №1 потребовала, чтобы тот положил вещи на место, но тот её проигнорировал и выбежал из квартиры. Потерпевший №1 пыталась его догнать, но безрезультатно. На счете карты находилось около 35 000 рублей. ФИО1 об этом знал. Смс-сообщения о снятии денежных средств с карты приходят на ее абонентский №, который был похищен вместе с телефоном. Поэтому, Потерпевший №1 не знала какие операции с ее банковской картой совершает ФИО1 С подсудимым они совместного хозяйства не вели, он был просто гостем. Похищенную банковскую карту Потерпевший №1 заблокировала. В период с момента хищения ее банковской карты до момента ее блокировки, с карты были переведены денежные средства в размере 32 000 рублей. Кроме того, сотрудники банка сообщили, что при помощи ее карты оплачивались покупки с использованием функции «PayPass» на общую сумму 2631 рубль. В результате списаний денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 34 631 рубль. Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным. Гражданский иск поддерживает(т. 1, л.д. 80-82, 127-129, 185-186).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе следствия о том, что в январе 2019 года, ФИО1 оформил на Свидетель №1 банковскую карту «Сбербанк России» для перечисления заработной платы. ФИО1 сообщил, что он тоже будет пользоваться данной картой. Свидетель №1 дал на это согласие. Карта все время находилась у ФИО1. Позже от сотрудников полиции Свидетель №1 узнал, что ФИО1 похитил у неизвестной женщины банковскую карту и перевел с нее денежные средства в размере 16 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» оформленную на него (т. 1, л.д. 157-158).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 находился в баре расположенном по адресу: 

<

адрес>. В баре он встретил ФИО1 и в ходе общения тот попросил перевести деньги на его банковскую карту для того, чтобы Свидетель №2 затем снял деньги и передал ему. Свидетель №2 согласился и ФИО1 перевел на его банковскую карту 8000 рублей. С аналогичной просьбой ФИО1 обратился и к Свидетель №4. Которой также перевел денежные средства. Через несколько часов, они вызвали такси и поехали к банкомату банка «Росбанк», где переведённые денежные средства обналичили. О том, что ФИО1 переводил ему деньги с похищенной им банковской карты Свидетель №2 не знал (т. 1, л.д. 163-164).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, которые также были исследованы судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ. В ходе следствия свидетель также указала, что в её пользовании находилась банковская карта на имя Свидетель №3, на которую ФИО1 перевел 8000 рублей (т. 1, л.д. 174-176).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе следствия о том, что она является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Свидетель №4 обратилась к ней с просьбой вопользоваться данной картой для перевода денег. На данной банковской карте в тот момент денег не было. Свидетель №3 дала свое согласие и передала карту ей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный ей ранее мужчина украл банковскую карту и перевел с нее на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства в размере 8000 рублей. Это произошло именно в тот момент, когда банковская карта была в пользовании у Свидетель №4 (т. 1, л.д. 170-171).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе следствия о том, что она работает барменом в кафе-баре расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту ФИО1 совершил покупку на сумму 70 рублей путем приложения банковской карты к терминалу оплаты с функции «PayPass». О том, что данная банковская была им похищена она не знала. О том, что карта ему не принадлежит он ничего не говорил (т. 1, л.д. 202-205).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе следствия о том, что она работает барменом в 

<

адрес> около одного года. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в баре три покупки на общую сумму 1861 рубль путем приложения банковской карты к терминалу оплаты с функции «PayPass». О том, что данная банковская была им ранее похищена она не знала. Также о том, что карта ему не принадлежит сам ФИО1 при оплате покупок ничего не говорил. (т. 1, л.д. 217-220).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ею в ходе следствия о том, что она работает барменом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в вышеуказанном баре покупку на сумму 700 рублей путем приложения банковской карты к терминалу оплаты с функции «PayPass». О том, что данная банковская карта ранее была им похищена она не знала. (т. 1, л.д. 232-235). 

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Camon CM», причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 7000 рублей. (т. 1, л.д. 43);

- заявлением Потерпевший №1, в котором та просит привлечь к уголовной ФИО1 который открыто похитил её сотовый телефон марки «Tecno Camon CM» (т. 1, л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (т. 1, л.д. 51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: банковская карта ПАО «Ак Барс» № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Tecno Camon CM» (т. 1, л.д. 58-64);

- чистосердечным признанием ФИО3, в котором последний признаётся в открытом хищении имущества Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Tecno Camon CM»; детализация предоставленных услуг по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация предоставленных услуг по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Tecno Camon CM»; банковская карта «Ак Барс» № (т. 1, л.д. 91-93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней (т. 1, л.д.124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, представленные на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с пакета из-под сгущенки), на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со стеклянной рюмки), на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с бутылки из под водки «Татарстан») оставлены ФИО1 (т. 1, л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. Тем самым установлено место совершения преступления. (т. 1, л.д. 147-150);

- чистосердечным признанием ФИО3, в котором последний признаётся в хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Ак Барс» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 112);

- выпиской о движении денежных средств по расчётному счету № банковской карты ПАО «Ак барс» № открытой в дополнительном офисе «Казанский 1» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 142, 144-146);

- выпиской о движении денежных средств по расчётному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154-156);

- выпиской о движении денежных средств по расчётному счету № банковской карты ПАО «РОСБАНК» № открытой в операционном офисе «Вахитовский» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-162);

- выпиской о движении денежных средств по расчётному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-169);

- Выписками о движении денежных средств по расчетным счетам: № открытый на имя 

<

данные изъяты> ИНН № с терминалом оплаты №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; № открытый на имя ТОРГОВАЯ С. А., ИНН № с терминалом оплаты №, расположенным по адресу: 

<

адрес> № открытый на имя 

<

данные изъяты>, ИНН № с терминалом оплаты №, расположенным по адресу: 

<

адрес>(т. 1, л.д. 188-193);

- протокол осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «Кафе», расположенного в 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 194-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 212-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления(т. 1, л.д. 227-231).

Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по эпизоду, связанному с хищением денежных средств путем оплаты товаров и услуг, в ходе следствия квалифицированы по части 1 статьи 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Между тем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу, что преступные действия подсудимого связанные с осуществлением хищения денежных средств потерпевшей путем их переводов на другие счета и хищением денежных средств путем оплаты товаров и услуг с использованием той же банковской карты, охвачены единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

В связи с чем, суд действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 34631 рубль квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями и принесение извинений потерпевшей; чистосердечные признания в ходе следствия судом расцениваются как явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в день совершения преступлений употреблял алкогольные напитки совместно с потерпевшей, и указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Раменским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 34631 рубль, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом согласия подсудимого с размером иска, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года, определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. В окончательное наказание также зачесть наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года.

Приговор Московского районного суда г. Казани от 03 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия коробки от сотового телефона «Tecno Camon CM»; детализация предоставленных услуг по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация предоставленных услуг по номеру № за период с 05.01.2020 года по 08.01.2020 года – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon CM»; банковская карта «Ак Барс» № – возвращенные Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 34631 рубль в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Дамадаеву Р.Б., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 5040 (пять тысяч сорок рублей 00 копеек) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин