РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Полярис» к ФИО4, к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Полярис» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав при этом на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» начало свою деятельность и открыло расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», в АО «Райфайзенбанк» дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, «Банк ВТБ 24» (ПАО) - дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Полярис» при осуществлении своей хозяйственной деятельности не использовало наличные платежи. При проведении анализа итогов работы общества за 2016 год было установлено следующее: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590000 рублей, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395000 рублей ООО «Полярис» перечислило ФИО5 3735100 рублей на расчетный счет 42№ в Поволжском банке ПАО Сбербанк России. Во всех платежных поручениях в графе назначение платежа указано, что денежные средства перечислены с назначением «возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года». Между ООО «Полярис» и ФИО9 никаких договоров, в том числе и договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключались. Никаких денежных средств, в том числе сумму займа от ФИО5 ООО «Полярис» не получало. Работником ООО «Полярис» платежи были осуществлены по ошибке. Данные ФИО5 (Ф.И.О. и реквизиты счета) были получены ООО «Полярис» по электронной почте с предложением по оказанию консультационных услуг, от получения которых ООО «Полярис» отказалось. Предполагается что данное письмо содержало специальную программу, которая внесла данные об ответчике в платежное поручение.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3735100 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, в связи с тем, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - наследников ФИО4 (мать умершей) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершей) в лице законного представителя ФИО3.

В связи с заменой ответчиков представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с наследников ФИО5: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО «Полярис» 2605820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена нотариус ФИО7

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО2 возражал против уточненных исковых требований, пояснив, что стороной истца не доказан факт ошибочного перечисления денежных средств на счет ФИО5 

Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования признавала в полном объеме, была готова заключить мировое соглашение.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что на основании сведений предоставленных ИФНС России по 

<

адрес> у юридического лица ООО «Полярис» имеются расчетные счета в следующих банках: ПАО Сбербанк России Самарское отделение № р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» р/с № открытый от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК ВТБ 24 (ПАО) р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, перевело на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 100 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, перевело на расчетный счет № открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 550000 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, перевело на расчетный счет № открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 590000 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, перевело на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 570000 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, перевело на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 590000 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, перевело на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 590000 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, перевело на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 450000 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярис» с расчетного счета №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> перевело на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 395000 рублей в графе назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д.12).

В материалы дела также предоставлены выписка по расчетному счету №, открытому в Поволжском банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента начала деятельности организации ООО «Полярис» и до ДД.ММ.ГГГГ (л.13-15), выписка по расчетному счету №, открытому в филиале Поволжский АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В рамках наследственного дела от ФИО4 - матери умершей и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сына умершей в лице законного представителя ФИО3 поступили заявления о принятии наследства (л.д.85,86).

В Поволжском Банке ПАО Сбербанк России на момент смерти ФИО5 на расчетном счете № остаток денежных средств составляет 2042885 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4646,55 рублей, на расчетном счете № остаток денежных средств составляет 4000000 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4024393,44 рублей (л.д.90-91).

На запрос суда ПАО Сбербанк России предоставило развернутую выписку по расчетному счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 100 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106), ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 550000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106), ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 590000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106), ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 570000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 590000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 590000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 450000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полярис» безналично была зачислена сумма в размере 395000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 НДС не облагается) (л.д.106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств со счета в размере 4000000 рублей (л.д.106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств АО «Сбербанк управление активами» в размере 1000000 рублей по заявке №,109 (л.д.106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 1000000 рублей (л.д.106 оборот).

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк России предоставило развернутую выписку по расчетному счету №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет была переведена денежная сумма в размере 4000000 рублей (л.д.125 оборот), остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1613327,29 рублей (л.д.112-113).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого; отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший. При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные обязанности входят в состав наследства наряду с принадлежавшими наследодателю на день открытия наследства вещами, иным имуществом, в том числе имущественными правами.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании предоставленных в материалы дела документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Полярис» усматривается отсутствие законных основании для перечисления денежных средств с расчетного счета юридического лица на личный счет ФИО5, анализ денежных сумм и временных промежутков по их перечислению позволяют критически отнестись к назначениям платежей, указанных при переводе спорных денежных средств.

Из выписки по расчетному счету ООО «Полярис» явствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом на личный расчетный счет ФИО5 переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 395000 рублей, а всего в размере 3735100 рублей.

Суд относится критически к возражениям законного представителя ответчика о том, что имело место сотрудничество юридического лица и физического лица ФИО5 по предоставлению ею денежных средств в заем, однако в материалы дела стороной ответчика не предоставлено договора займа, равно как и доказательств возможности предоставления ФИО5 данных денежных средств в заем ООО «Полярис». Факт получения ООО «Полярис» от ФИО5 денежных средств также не подтвержден соответствующими первичными финансовыми документами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет возврата неосновательно полученных ФИО5 денежных средств передала ООО «Полярис» денежные средства в размере 1129280 рублей. 

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, отсутствуют какие-либо письменные обязательства (в том числе надлежащим образом оформленные договоры), в счет исполнения которых ФИО5 должна была получить от истца денежные средства, и исходя из того, что законный представитель ответчика ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, то суд считает, что сумма в размере 2605820 рубля приобретена ответчиком без каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением, требования о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26876 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На основании ст.ст. 1, 8, 323,1102-1109, 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Полярис» к ФИО4, к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, являющихся наследниками ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 2605820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26876 рублей, а всего 3815062 рубля.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения суда в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным. 

Судья В.Ф. Закиров