Дело № 2-105/2024

25RS0029-01-2023-002341-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Афанасьева А.Н., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка, 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на ст. ФИО5 Дальневосточной железной дороги при переходе железной дороги истец попала под поезд ответчика и получила тяжкий вред здоровью, в результате которого ей ампутирована левая нога. В настоящее время является XXXX. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX утверждено мировое соглашение, по которому ОАО «РЖД» выплатило истцу причинённый моральный вред. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. До получения сведений о работе, расчёт исковых требований произведён исходя из величины прожиточного минимума. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счёт возмещения утраченного заработка в размере 564 084 рублей, ежемесячно по 15 669 рублей бессрочно.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ привлечено в качестве соответчика АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГ истец уточнил исковые требования, поскольку на момент травмы истец работала в ОАО «Учебно-опытное хозяйство Приморской сельхозакадемии» (правопреемник АО «Примагро») в должности «телятницы». В связи с тем, что с момента получения травмы прошло 12 лет, получаемая истицей заработная плата обесценилась. В соответствии со сведениями Приморскстата размер заработной платы по профессии истицы настоящее время составляет 44 086 руб. В связи с этим просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счёт возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 763 440 руб. (35 268,8 руб.*50 мес.), начиная с ДД.ММ.ГГ ежемесячно, бессрочно по 35 268,8 руб. с последующей индексацией в установленном законном порядке, расходы на экспертизу в размере 86 142,9 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 700 руб. Также истец не возражала против взыскания части утраченного заработка в размере 250 000 руб. с АО «СОГАЗ».

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что была неосторожность, но не грубая, так как до сих пор, железнодорожные составы по-прежнему стоят в месте перехода длительное время, люди не могут перейти. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что имеется грубое нарушение со стороны потерпевшего, размер должен быть уменьшен. Вины работников ОАО «РЖД» нет. Ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ». Заявление АО «СОГАЗ» о пропуске исковой давности просила не учитывать, считала данное заявление несостоятельным. Просила снизить размер взыскания.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил возражения, согласно которых возражал против удовлетворения исковых требований. ФИО1, ОАО «РЖД» с заявлением на выплату/претензией к АО «СОГАЗ» не обращались, решения суда, устанавливающего ответственность ОАО «РДЖД» не представлено. Требования договора страхования, из которых возникает обязательство по выплате страхового возмещения не соблюдены. В материалах дела отсутствуют документы (доказательства), подтверждающие соблюдение в отношении АО «СОГАЗ» обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для данной категории. Заявленное истцом событие произошло ДД.ММ.ГГ, то есть 11 лет 5 месяцев назад. Доказательств, обосновывающих уважительность пропуска сроков не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что свидетелем события она не была, но по работе периодически переходит в данном месте железнодорожные пути, вагоны так и стоят. Очень много людей на данном отрезке пути, проходят под вагонами и рискуют жизнью. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца судом не установлено, при этом суд приходит к выводу о том, что действия истца являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Установлено, что истцу железнодорожным транспортом причинён тяжкий вред здоровью, в результате которого была ампутирована левая нога и в настоящее время является XXXX бессрочно.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

В силу п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ для производства судебно-медицинской экспертизы были привлечены внештатные специалисты клинического профиля.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» XXXX достоверно установить все повреждения, полученные ФИО1 по имеющимся данным, не представляется возможным. Утрата общей трудоспособности у ФИО1 в результате железнодорожной травмы, полученной ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ и бессрочно, составляет 65%. Утрата профессиональной трудоспособности у ФИО1 по профессии «телятница» в результате железнодорожной травмы, полученной ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ и бессрочно, составляет 80%.

Суд принимает во внимание заключение экспертов ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» XXXX, поскольку данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующую экспертную специальность, кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, его выводы являются обоснованными.

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы судебной экспертизы. Таким образом, суд принимает данное заключение экспертов ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» XXXX, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При определении размера, подлежащего возмещению утраченного заработка, с учётом требований ч. 1 ст. 1086 ГК РФ надлежит учитывать именно степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объёме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно трудовой книжки и справки АО «ПримАгро» XXXX от ДД.ММ.ГГ на момент травмы ФИО1 работала в «Учебно-опытном хозяйстве» Приморского сельхозинститута в должности телятницы.

По сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, (Приморскстата) профессия «Телятница» входит в группу занятий «Неквалифицированные рабочие в животноводстве», средняя заработная плата по состоянию на октябрь 2023 года составляет 44 086 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Судом установлено, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку она переходила железнодорожные пути в неустановленном месте, в нарушение п.6 «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути» утверждённые Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18.

При таких обстоятельствах, виновные действия самого истца в соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность самого истца в случившемся, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении суммы утраченного истцом заработка, причитающегося ей на 10 % от положенных сумм.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения утраченного заработка, с учётом утраты профессиональной трудоспособности и с учётом грубой неосторожности самого потерпевшего (10%) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (50 месяцев) - 1 587 096 руб. (44 086 руб. * 80% = 35 268,8 руб.; 35 268,8 руб. - 10% = 31 741,92 руб.; 31 741,92 * 50 = 1 587 096 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

С учётом приведённой нормы закона требование истца о взыскании ежемесячного платежа в счёт возмещения вреда, в связи с утратой трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, является законным, а потому подлежит удовлетворению в размере 35 268,80 руб.(80%).

При определении ответчика, за счёт которого следует взыскать указанные суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 и 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина непосредственно к (страхователю), суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причинённый вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключён договор XXXX страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым риск гражданской ответственности страхователя застрахован по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе вреда здоровью (п. 2.2. договора).

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключили дополнительное соглашение к договору страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГ XXXX.1им/1119.

ДД.ММ.ГГ страховой и перестраховочный портфель ОАО «Страховое общество ЖАСО» были переданы в АО «СОГАЗ» по договору № XXXX.

Обязательный досудебный порядок указанным договором не предусмотрен.

Доводы ответчика АО «СОГАЗ» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении, вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика АО «СОГАЗ» о пропуске исковой давности являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в силу следующих обстоятельств. 

Сумма страхового возмещения по причинению вреда здоровью физического лица установлена в размере не более 250 000 рублей (п.3.3.1 договора).

Следовательно, возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит возмещению со страховой компании АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности 250 000 руб.

После превышения указанного лимита взыскание следует производить с причинителя вреда ОАО «РЖД».

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счёт возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 250 000 руб. С ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в счёт возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 337 096 руб. (1 587 096 руб.-250 000 руб.). С ОАО "Российские железные дороги" подлежит взысканию заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 35 268,80 руб. (44 086 руб. * 80% = 35 268,8 руб.), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 783 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 432 руб. С ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 359,90 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2268 руб., поскольку подтверждены документально.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета с АО «СОГАЗ» в размере 5700 руб., с ОАО «Российские железные дороги» в размере 14 885 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 783 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 432 рубля.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 337 096 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 359,90 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2268 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 35 268,80 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части исковые требования о взыскании утраченного заработка в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 885 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова