Дело № 12-293/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-004625-04

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П. 

в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 №18810133200814046111 от 14.08.2020, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО2 признана виновной в том, что 7 августа 2020г. в 11.47 у 

<

...> в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила остановку транспортного средства марки «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В жалобе, поступившей в суд, ФИО2 выразила несогласие с решением должностного лица. Указала, что 7 августа 2020г. автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, управляло иное лицо-ФИО1, допущенный к управлению транспортным средством и внесенный в полис ОСАГО. Просила отменить решение по делу, прекратив производство. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о допросе и обеспечила явку свидетеля ФИО1; дополнительно представила справку о трудовой занятости 07.08.2020 с нахождением на рабочем месте в 

<

...> с фиксацией прохода через турникет в служебное здание 07.08.2020 с 11.30 до 20.55 час. 

Неявка Заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он на основании доверенности от 04.08.2020, выданной ФИО2, допущен к управлению принадлежащим ей транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион. Данный автомобиль передан ему ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 04.08.2020 и акта приема-передачи к нему, и возвращен по акту владельцу 08.08.2020.Обратил внимание суда, что в месте стоянки транспортного средства произрастает густая растительность, и дорожный знак 3.27 не просматривается, о чем представил фотоснимок, настаивал, что отсутствует вина водителя в инкриминируемом составе административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Норма ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 августа 2020 в 11.47 у 

<

...> в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства допустил остановку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, «Паркон-А» (поверка действительна до 20.01.2021).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. № 1621-О-О, от 22.03.2011 г. № 391-О-О, от 21.06.2011 г. № 774-О-О, от 25.01.2012 г. № 177-О-О).

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, во владении иного лица в материалах дела содержится копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством в том числе ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1, данными в настоящем судебном заседании, согласно которых последний пояснил, что именно он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, факт невозможности управления указанным транспортным средством в указанное время и месте подтверждается справкой о рабочем времени ФИО1, согласно которой последняя в указанное в протоколе время находилась в 

<

...> в служебном здании.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07.08.2020 г. транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, не находилось во владении и пользовании ФИО2, и свидетельствует об отсутствии вины последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 №18810133200814046111 от 14.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следует отметить, что приложенная свидетелем ФИО1 фотография в обоснование отсутствия обзора с места водителя дорожного знака 3.27 не зафиксировала весь ракурс места совершения вменяемого правонарушения, не имеет процессуальной силы и не может быть принята в качестве доказательств, так как не обладает признаками относимости, в связи с чем исследованию и оценке не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 №18810133200814046111 от 14.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова