РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л..А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием прокурора Гоов М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7, ФИО8,ФИО9 о выселении, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7, ФИО8,ФИО9 о выселении из принадлежащей ей 1/3 доли дома 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. 

Она является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и собственником 1/3 доли дома на основании договора дарения от 23.06.2010 года. С 1.10.2010 года она проживает в доме, с 13.08.2010 года зарегистрировалась в нем. Так же ей принадлежит придомовая территория, которую заняли ответчики, вселившиеся в дом самовольно, произвели самовольно пристрой к дому и к ее подвальному помещению. Регистрацию в доме не имеют, договор не заключали, членами семьи собственников дома не являются. На ее неоднократные требования освободить помещении не реагируют. По ее обращениям в правоохранительные органы проводилась проверка. 

В судебном заседании истица ФИО1 Р,, представитель ФИО10 заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Истица дополнила суду, что когда она вселилась в дом, то ответчица ФИО2 с членами своей семьи проживала в доме, она полагала, что они живут законно. Она получила в дар помещения на первом этаже в доме с отдельным выходом, по факту купила его, на первом этаже есть еще помещения, где проживала 

<

данные изъяты>. с сыном, в подвале и пристрое к нему жили ответчики. В 2017 году она решила проводить в дом газ, обратилась к ответчикам за согласием, и узнала, что у них документов нет. Она предлагала Ивко выкупить у нее долю дома и земельный участок под домом, хоз.постройками, она не согласилась. Конфликты у них были из-за собак ответчиков, из-за шума во дворе, т.к. проживает большое количество людей. У Ивко есть квартира, земельный участок, у ее взрослых детей есть супруги, которые должны решать жилищный вопрос. Она не возражает продать ответчикам свою долю дома и земельный участок. Пристрой ответчиком находится под ее окнами, занят земельный участок. Газ она провела, вода на улице.

В судебном заседании ответчица ФИО2, в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, представитель ФИО11 исковые требования не признали и просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях По существу пояснила, что сначала с 1998 года она снимала у 

<

данные изъяты> помещения, которые сейчас находятся в собственности у истицы, во второй половине дома жила 

<

данные изъяты>, а подвал –цоколь был пустой. В нем раньше жила 

<

данные изъяты>, она умерла. С разрешения 

<

данные изъяты> они переехали в подвал, 

<

данные изъяты> сдала помещения другим лицам. После смерти 

<

данные изъяты> им предлагали купить помещения, они отказались из-за цены, потом там появилась истица. Она оплачивает за свет под фамилией 

<

данные изъяты> за 3 квартиру. В цоколь, к истице и к 

<

данные изъяты> отдельные входы. В цоколь в 1999 году она вселилась с мужем, были несовершеннолетние дочери 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты> выселилась, в 2011 году Родился 

<

данные изъяты>, в 2009 году 

<

данные изъяты>. С мужем ФИО7 они брак расторгли, но он продолжает жить. Сама она переехала из Узбекистана, муж жил на Украине. Она переехала в г.Самару,жила у тети, прописана в муниципальной квартире на 

<

адрес>, прописаны все 9 человек, квартира не приватизирована, двухкомнатная, там сейчас живет сын 

<

данные изъяты> со своей девушкой. У них, как у многодетной семьи, всего у нее 6 детей, есть земельный участок в пос.

<

данные изъяты>, строений там нет. У старших детей есть семьи, 

<

данные изъяты> живет отдельно, 

<

данные изъяты> ищет квартиру. В помещении в доме есть свет, газа, воды нет. Средств на приобретение жилья нет, 

<

данные изъяты> умерла в 2017 году, ее сын ФИО12 стал оформлять наследство, у него претензий к ним нет. Возможно они придут к соглашению с истицей по выкупу у нее доли дома. 

В судебное заседание ответчики ФИО7,ФИО9,ФИО13,ФИО6, ФИО5, ФИО3, дело просили рассмотреть без участия, в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО14 не явился, ранее участвуя в судебном заседании не возражал против проживания ответчиков в доме. Он стал проживать в доме с 1986 года, его мама купила долю дома. Когда они въехали подвальное помещение пустовало, во второй части дома жили 

<

данные изъяты>, Ивко снимали помещения во второй части дома, потом им сказали, чтобы они освободили помещения, и договорились, что они будут жить в подвале, согласие давали он и его мама. После смерти матери он сейчас оформляет наследство. Не возражает передать свое помещение им по договору дарения. Пристрой Ивко выстроили когда переехали в подвал. Представил в суд заявление, о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.

В судебное заседание третье лицо Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Администрации г.о.Самара представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. затрагиваются интересы несовершеннолетних детей. 

В судебное заседание третьи лица Департамент градостроительства г.о.Самара. ТУ »Росимущество « не явились. 

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей : 

<

данные изъяты>. показавшую, что знает семью Ивко с 2002 года, семья хорошая, скандалов нет, дети учатся в школе. Свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердила суду, что Ивко знает с 1998 года, дети учились вместе в школе № 134, сделали ремонт, там 2 небольше комнаты, прихожая, кухня, двухярусные кровати, 

<

данные изъяты> породнился с кем то из детей. У ФИО12 отдельный вход в дом., изучив материалы дела : свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 1/3 доли дома общей площадью 69,2 кв.м. л.д. 11, свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 68,7 кв.м.,л.д. 12 свидетельство о регистрации права собственности на ? долю земельного участка площадью 37,20 кв.м. Фазуловой Рашиды л.д. 13, План границ земельного участка, предоставленного в собственность л.д. 18, Справка из БТИ от 09.02.1994 года на 1/3 долю дома 

<

данные изъяты>. выписки из ЕГРН на долю дома и земельные участки ФИО15 

<

данные изъяты> л.д. л.д. 21-31, Технический паспорт на жилой дом по состоянию на 11.07.2018г. л.д. 32-50, выписка из ЕГРН л.д. 58, 59-60, план дома по состоянию на 1992 год л.д. 63, свидетельство о рождении Ивко 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 73, Ивко 

<

данные изъяты> л.д. 74, свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты>. на 1/3 долю дома после смерти 

<

данные изъяты> л.д. 55, справка из БТИ о собственниках долей дома :

<

данные изъяты>. по 1/3 доли у каждой л.д. 79,Договор дарения доли дома и земельного участка от 1998 года от 

<

данные изъяты>. л.д. 80,81, справка БТИ о техническом состоянии дома – подвал под жилье не используется л.д. 81, :Технический паспорт на жилой дом от 1993 год л.д. 82-94, с отметкой /на л.д. 85/ подвал 

<

данные изъяты>, умерла, давно никто не живет, справка нотариуса об открытии наследственного дела на 

<

данные изъяты> л.д. 105, выписка из домовой книги о регистрации 

<

данные изъяты>. с 2001 года л.д. 107, материалы регистрационного дела по договору дарения 1/3 доли дома и земельных участков л.д. 125-136, выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на кв. 

<

адрес> л.д. 140-143, фото объекта л.д. 152-153,186-194, Постановление о предоставлении ФИО2 бесплатно земельного участка в п.

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м. л.д. 195, выписка из ЕГРН на земельный участок л.д. 196-198, заслушав заключение прокурора Гоов М.Ю., полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истица является собственником 1/3 доли дома общей площадью 69,2 кв.м, 1 этажного /подземный этаж –подвал/, и собственником ? доли земельного участка площадью 37,20 кв.м. и земельного участка площадью 68,7 кв.м, по 

<

адрес>.

Согласно представленной схемы земельного участка, предоставленного в собственность предыдущему собственнику доли дома 

<

данные изъяты>., земельный участок предоставлен под помещениями обозначенными как 30-1 /помещения дома, нежилыми помещениями./л.д.18/, Согласно сведениям, содержащимся в карточке на основное строение, составленной в 1948 году / из материалов инвентарного дела на дома/ л.д. 84-94/, дом состоит из основного строения и жилого полуподвала: полуподвал лит Аа, общей площадью 23,9 кв.м. с печью, от дельным выходом, отметка 

<

данные изъяты> –умерла, давно никто не живет, на 1 этаже два отдельных входа в 2 помещения. /1- пом.1,2,3, двое сеней/ и 2- пом : 4,5,6. сени/., имеются отметки лит А, А2– ФИО12, А1-

<

данные изъяты>, подвал-

<

данные изъяты>. / 

<

данные изъяты>. подарила долю дома и земельные участки 

<

данные изъяты>., /л.д. 80/, а 

<

данные изъяты>. 23.06.2010 года подарила 1/3 долю дома и земельные участки ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 11.07.2018 года, показаниям сторон, цокольный этаж занимают ответчики, /помещения цоколя №№1,2,3,4,5 – с отдельным входом, помещения 1 этажа 1,2,3,7,8 истица, помещения4,5,6 ФИО16, наследник 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики занимают помещения, ранее принадлежавшие давно умершей 

<

данные изъяты>., к которым они возвели самовольный пристрой. Вселились в указанное помещение до приобретения права собственности истицы, с согласия остальных собственников дома в 1998 году.

С учетом изложенного, доводы истицы о том, что они проживают на принадлежащей ей 1/3 доли дома не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Земельный участок, который был предоставлен истице, расположен под ее помещениями в доме / в ? доле/ и хоз. постройками. Доказательств того, что ответчики, заняли принадлежащую ей на праве собственности территорию, суду не представлено. 

Предъявляя иск к ответчикам о их выселении. истица ссылается на ст. 35 ЖК РФ, предусматривающую выселение в случае прекращение права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельство, а именно как отсутствие у истицы права собственности на занимаемое ответчиками помещения, площадью 23,9 кв.м. /пом 1 / по старому плану/л.д. 85,69/, принадлежавшее 

<

данные изъяты>., так и помещения после ремонта и реконструкции/ пом 1,2, 3,4,5 цокольного этажа Лит 1 / по плану от 11.07.2018 года.. учитывая, что помещения истицы и ответчиков изолированы друг от друга, частично находятся друг под другом, частично под окнами истицы, на не принадлежащем истице земельном участке, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков права истицы не нарушены, в связи с чем заявленные ею требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Доказательств того, что помещения ответчиков создают угрозу жизни или безопасности истицей не представлено Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что приобретая 2010 году помещения истица знала о том, что в доме, в перечисленных выше помещениях проживает многочисленная семья Ивко, заключила сделку. Отсутствие регистрации права собственности у ответчиков на вышеуказанное помещение по мнению суда ни каким образом не нарушает право пользований истицей домом и земельным участком по сложившемуся порядку. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о выселении из принадлежащей ей 1/3 доли дома 

<

адрес> : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 9 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ