Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-274/2018

26 ноября 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием административного истца ефрейтора в отставке ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя административных ответчиков командира и войсковой части 14245 ФИО5 и прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 14245, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с названным заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 14264. 30 января 2018 г. она приказом командира в/ч 14245 № 6 уволена с таковой в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не годной к военной службе. Приказом командира в/ч 14245 от 7 февраля 2018 г. № 23 она исключена из списков личного состава воинской части с 10 февраля 2018 г.

Данные действия должностного лица она считает незаконными.

Так, 26 октября 2017 г. она заключением ВВК признана не годной к военной службе. 11 декабря она в рапорте просила уволить ее с военной службы по этому основанию и исключить из списков личного состава воинской части после обеспечения жилищной субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – субсидия), отметив, что проживает в служебном жилом помещении.

2 февраля 2018 г. в ходе беседы со старшим помощником начальника штаба ФИО2 он попросил ее подготовить рапорт об исключении из списков личного состава воинской части, указав, что денежным и вещевым довольствием она обеспечена. При этом на ее возражения относительно невыдачи субсидии, вещевого и денежного довольствия он заверил, что все сделают. По этой причине она подписала соответствующий рапорт без указания (по его просьбе) даты. Кроме того, ФИО2 также обещал направить ее документы для оформления ей смешанной пенсии.

10 февраля ей выдали выписку из приказа командира в/ч 14245 № 23 о ее исключении из списков личного состава воинской части. При этом денежное довольствие ей было начислено через несколько дней, а вещевое довольствие выдано только в мае 2018 г., субсидия до настоящего времени не перечислена, право на пенсию у нее, согласно ответу военного комиссариата Тверской области от 13 июня 2018 г., отсутствует ввиду недостижения 45-летнего возраста.

Приказ об исключении ее из списков личного состава воинской части издан 7 февраля 2018 г., однако в нем содержится ссылка на ее рапорт от 10 февраля.

По ее мнению, с военной службы и из списков личного состава воинской части она уволена и исключена незаконно, вследствие введения ее в заблуждение ФИО2, в связи с чем подлежит восстановлению на таковой.

Для устранения нарушенного права она до обращения в суд пыталась получить субсидию, оформить инвалидность и пенсию, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд и позволяет его восстановить.

С учетом изложенного ФИО3 просит суд:

признать действия командира в/ч 14245, связанные с изданием приказов от 30 января 2018 г. № 6 и от 7 февраля 2018 г. № 23 в части ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, незаконными;

обязать это должностное лицо отменить указанные приказы в названных частях, восстановить ее на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Определением судьи от 8 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена в/ч 14245.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 требования поддержали. При этом первая пояснила, что выписку из приказа от 7 февраля 2018 г. № 23 она получила 10 февраля и с указанной даты узнала о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. До подачи искового заявления по вопросу незаконности своего увольнения с военной службы она устно обращалась к военному прокурору по месту своего жительства 7 марта 2018 г., который в тот же день сообщил ей об отсутствии нарушения законодательства. Также в октябре она письменно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В иные органы она по данному вопросу не обращалась. 

Представитель истца сообщил, что исходя из обстоятельств дела, личности ФИО3, не знавшей о сроке на обращение в суд, ее увольнения без жилого помещения, признания ее нуждающейся в таковом только после увольнения, но с датой в 18 декабря 2017 г., т.е. при прохождении военной службы, имеются основания для признания причин пропуска срока уважительными.

В свою очередь ФИО5 в судебном заседании, а также действующая в интересах административных ответчиков ФИО1 в письменных возражениях в требованиях просили отказать, в т.ч. ввиду пропуска ФИО3 срока на обращение с заявлением в суд без уважительных причин, поскольку с приказами от 30 января и от 7 февраля 2018 г. последняя ознакомилась 2 и 10 февраля соответственно.

Выслушав истца, представителей и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выпискам из приказов командира в/ч 14245 от 30 января и 7 февраля 2018 г. №№ 6 и 23 механик отделения боевого управления группы боевого управления ракетного дивизиона в/ч 14264 ефрейтор ФИО3 30 января 2018 г. досрочно уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья (в связи с признанием военнослужащего ВВК не годным к военной службе) и с 10 февраля 2018 г. она исключена из списков личного состава воинской части (л.д. 16, 17).

Определением судьи от 8 ноября 2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 предложено представить в суд доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий командира в/ч 14245, связанных с изданием упомянутых приказов в части ее касающейся.

Как отмечено выше, ФИО3 пояснила, что с этими приказами ознакомилась 10 февраля 2018 г.

Таким образом, суд заключает, что уже 10 февраля она достоверно знала о том, что уволена с военной службы и исключена из списков личного состава в/ч 14264.

В этой связи процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением для оспаривания соответствующих действий командира в/ч 14245 начал исчисляться с 11 февраля 2018 г., а трехмесячный срок с этой даты истек 10 мая.

Между тем с таковым в суд ФИО3, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилась только 3 ноября 2018 г. (л.д. 43).

Уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение с заявлением в суд ФИО3 не представила, а судом существования таковых, несмотря на принятые меры, не установлено. Возможности восстановить пропущенный срок не усматривается.

Обращение ФИО3 к прокурору по месту службы 7 марта 2018 г. и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в октябре 2018 г. этот срок не прерывало, т.к. в первом случае ответ, как она сама пояснила в суде, был дан ей уже 7 марта, а во втором – обращение имело место за пределами процессуального срока.

Незнание ФИО3 установленного законом на обращение с административным исковым заявлением в суд, на что обратил внимание ее представитель, к уважительной причине пропуска такового отнесено быть не может, вследствие того, что КАС РФ, являясь федеральным законом, опубликован для всеобщего сведения 9 марта 2015 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в Собрании законодательства Российской Федерации № 10 (ст. 1391), а также 11 марта 2015 г. в «Российской газете» № 29.

Довод ФИО3 о том, что до обращения с иском в суд она пыталась получить субсидию, оформить инвалидность и пенсию, что, в свою очередь, по ее мнению, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд, является ошибочным, поскольку перечисленные вопросы к предмету спора по делу, каковым является действия командира в/ч 14245, связанные с незаконным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отношения не имеют. Доказательств же того, что до обращения с заявлением в суд ФИО3 выражала несогласие именно с указанными действиями, в т.ч. посредством обращения к вышестоящему органу (должностному лицу), что в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ могло свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Не ставит под сомнение сделанный судом вывод и то обстоятельство, что решением начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2018 г. № 69-22/138/18 ФИО3 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, 18 декабря 2017 г., т.е. до ее увольнения с военной службы (л.д. 65). В данном случае это обстоятельство имело бы значение лишь при рассмотрении дела по существу, т.е. с исследованием иных его фактических обстоятельств, однако же, пропустив упомянутый процессуальный срок, истец лишил суд возможности сделать это.

Следствием восстановления пропущенного ФИО3 срока обращения в суд в отсутствие на то действительно уважительных причин, иными словами, по существу преодоления закрепленной процессуальной нормы закона, явилось бы нарушение стабильности и определенности публичных правоотношений, что в таком случае противоречило бы в т.ч. задачам административного производства, как они определены, в частности, в п. 2 ст. 3 КАС РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления, как поданного с пропуском срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, надлежит отказать по этому основанию.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, чч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219, ч. 1, п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 14245, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Подпись А.А. Колуб