Дело №1-21/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000061-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жигалкина Д.А. представившего удостоверение № 2919 и ордер № 2308 от 13.02.2020года,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14.06.2018 мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней, (неотбытая часть наказания 116 часов обязательных работ, 1 год 4 месяца 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Приказом начальника ОМВД России по Кантемировскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут полицейский ППС Потерпевший №1 совместно с полицейским ППС ФИО5 нес службу по охране общественного порядка, тем самым исполнял свои должностные обязанности, выполняя функции представителя власти, оба находились при этом в форменной одежде сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по Кантемировскому району Потерпевший №1 и ФИО5, проследовали по адресу: 

<

адрес> связи с поступившим сообщением о семейном скандале. По прибытию по вышеуказанному адресу, из квартиры вышел ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО5 представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 и ФИО5 предложили подсудимому проследовать с ними в отдел МВД России по Кантемировскому району для разбирательства, но ФИО1 стал возражать, отказался куда-либо проследовать. После повторного требования сотрудников полиции проследовать с ними, стал кричать, возмущаться, размахивать руками и хватать Потерпевший №1 за форменную одежду. Потерпевший №1 несколько раз потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний проигнорировал законные требования Потерпевший №1, на что тот ему пояснил, что в таком случае он будет доставлен в отдел принудительно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у дома 

<

адрес>, ФИО1, толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, повалив на землю, а затем находясь сверху, нанес ему несколько ударов тыльной стороной ладоней в область груди, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Наказать ФИО1 просил на усмотрение суда.(том № 2 л.д.9)

Государственный обвинитель Донцов А.И. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как умышленное применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, имущественное положение, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кантемировского района Воронежской области от 14.06.2018 года которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, относящееся к категории средней тяжести до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 12.12.2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 167 УК РФ 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14.06.2018 мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 12.12.2019 года, в силу ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнителю, в связи с назначением ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде штрафа. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5200 руб. (том № 1 л.д. 235-236) и в судебном заседании в размере 1250 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>) БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение Воронеж г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 042007001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83633369, ОКТМО 20701000, КБК 41711621010016000140, Р/СЧЕТ 40101810500000010004.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 12.12.2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова